为什么 Unix 范例之一将配置名称（又名属性名称）和配置值都保存在配置文件中？
另一种方法是将属性名称保存在文件名中，并且仅将配置值保存在文件内，遵循 KISS（保持简单和愚蠢）原则。仍然可以使用文件夹对配置文件进行排序。据我所知，类似的东西已经在 Linux 上的 /proc 内的一些文件中实现了，尽管我从未在其他地方见过它。
据我所知，Unix 哲学是这样说的：“一切皆文件”。为什么不在这里？
答案1
这里有一些关于为什么配置文件没有逐选项分解为如下格式的想法：
config
default
key
key
...
key
other
key
key
...
其中第一个子目录是配置类型，里面的每个文件（“key”在这里）都是单独的配置选项，每个都有一个值，即文件的内容。所有这些都是我一路走来所学到的，当然也有很多例外。
总的来说，大多数 UNIX / Linux 实用程序一次操作一个文件，逐行，而不是多个文件。为什么？原因有很多，但这似乎是处理输入的最简单的方法。从编程界面查看时，大多数文件只是一系列行。行（一些文本后跟
\nASCII 换行符）实际上是大多数应用程序中最基本的数据单元，而不是文件。在旁边：考虑一下您的终端被设计为在用户工作时逐行打印在纸上。老实说，现代并没有太大变化，tty因为它仍然被视为串行接口。考虑这样一种情况，对于像套接字服务器或其他守护程序这样的复杂程序，有很多很多的配置选项。对于必须打开数百个文件来搜索默认值的可能派生的程序来说，会产生两个惩罚：打开文件描述符限制（很容易绕过）和每个文件的几个系统调用。系统调用可以累加，因为程序必须向内核请求读取和打开文件的帮助。
ed使用传统编辑器（显然是赢家 :D ）或 和 等实用程序来sed更新和编辑文件通常要简单得多awk。在大量基于文件的配置选项上使用传统的编辑工具确实很不方便。此外，搜索大量选项将成为用户 shell 的一项练习，而不是编辑器真正可能的任务。如果大多数配置选项只是简单的值，echo那么某些 shell IO 重定向将成为编辑器的选择（如果我了解您的偏好，这可能并不是一件坏事）。评论。配置文件可以有更多的注释而不是选项，我真的喜欢评论。如果将配置文件交换为配置目录，人们最好习惯于制作自述文件，然后突然间我们那里就有了一个令人讨厌的基于行的文件;)
总的来说，我想说基于文件的配置是 UNIX/Linux 系统的骨子里。可以用不同的方式来做吗？当然。当前的范式是最好的方法吗？它可能适用于 UNIX / Linux 系统，但不适用于目录替换文件作为输入接口点的其他环境。
答案2
考虑广泛使用的文本编辑器 Vim。 Vim 有超过 360 个选项，加许多其他功能可以通过多种方式进行配置。当 Vim 启动时，它会读取一些初始化文件——一个系统范围的初始化文件、一两个用户特定的初始化文件，可能还有几个其他设置语法突出显示、菜单等的文件。根据您建议的设置，Vim 需要查找（即尝试打开）超过 360 个系统范围的选项设置文件，然后是 360 个用户特定的选项设置文件，并且将仍然需要阅读常规配置文件，因为 Vim 是可编写脚本的，并且最有趣的功能都是使用脚本语言配置的。尝试打开数百个文件只是为了启动文本编辑器是相当低效的。
现在真正的问题来了。某些选项可以设置为依赖于其他选项的值；在常规配置文件中这很简单——只需确保以正确的顺序设置它们即可。例如，根据您建议的设置，无法确保选项“兼容”设置在“退格”之前。在常规配置文件中，用户可以使用脚本语言来使某些选项的值适应操作环境；在您的设置中这样做会很尴尬。
你所描述的实际上是Windows注册表。注册表被存储为某种数据库而不是大量的小文件是有原因的。