noatime 在哪里可以安全使用？

Question

据我所知，它确实是非常罕见的依赖于 atime 的程序，并且noatime几乎在任何地方使用都是安全的。

serverfault 问题关闭文件系统上的 atime说它基本上只是 mutt（当使用 mbox 邮箱时）并且有一个简单的解决方法，或者偶尔使用像 tmpwatch 或临时文件清理器这样的程序：

mutt 是一款电子邮件客户端，它使用文件访问时间来监控 mbox 格式邮箱中收到的新邮件。显然，这个问题并不严重，而且很容易解决。

除此之外，很难找到 noatime 导致的问题示例。我在所有文件系统上运行了许多带有 noatime 的 Linux 服务器，但我不记得曾经见过任何与 noatime 有关的问题。

并且使用noatime可以提高性能，可能比旧的 strictatime 提高很多（但仍然应该比今天的标准有一点帮助relatime，保存闪存/SSD 上的每次写入是件好事）：

Linux：用 relatime 替换 atime

Jeremy 于 2007 年 8 月 7 日 - 上午 11:26 提交

在最近的 lkml 主题中，Linus Torvalds 参与了关于使用 noatime 选项挂载文件系统以获得更好性能的讨论，“'noatime,data=writeback' 很可能相当很明显（不同负载下效果不同），但几乎没有人真正这样做。”他指出，他在编写 git 时设置了 O_NOATIME，“在没有挂载选项中‘noatime’的情况下，这绝对可以节省大量时间。在某些负载下，肯定比你估计的 10% 还要多。”然后，讨论着眼于使用 relatime 挂载选项来改善这种情况，“相对 atime 仅在前一个 atime 比 mtime 或 ctime 更旧时才更新 atime。就像 noatime 一样，但对于像 mutt 这样需要知道文件自上次修改以来何时被读取的应用程序很有用。” Ingo Molnar 强调了修复这个性能问题的重要性，“我不能过分强调它在实践中的重要性。Atime 更新是 Linux 目前最大的 IO 性能缺陷。摆脱 atime 更新将为我们的日常 Linux 性能提供比过去 10 年所有页面缓存加速更高的性能，合并”他提交了一些补丁来改进 relatime，并指出了 atime：

“这也许是有史以来最愚蠢的 Unix 设计理念。Unix 确实很棒，做得很好，但请想一想：‘对于从磁盘读取的每个文件，让我们执行一次...写入磁盘！并且，对于已经缓存并从缓存中读取的每个文件...执行一次写入磁盘！’”

serverfault 上有一个答案（使用 noatime 挂载文件系统的缺点？) 说在过去的 10 年左右的时间里，使用 noatime 安装显然没有问题：

有些应用程序会在文件在一段时间内未被访问时将其移至辅助存储。显然，它们需要 atime。

除此之外，我不再认为它有多大用处，尤其是现在的文件管理器倾向于打开文件来生成预览，因此只需在浏览目录时修改访问时间。

这些天我总是和 noatime 一起骑车。

_{回答于 2009 年 7 月 29 日 11:09

Sven♦

86.4k}

Answer 1

据我所知，它确实是非常罕见的依赖于 atime 的程序，并且noatime几乎在任何地方使用都是安全的。