Rufus 和 Etcher 都将创建一个用于安装 Ubuntu 的 Live USB。
Rufus 似乎比 Etcher 拥有更多的选项，因此看起来更复杂。
鲁弗斯
BalenaEtcher
请解释所有这些选项的用途。
我不想覆盖任何珍贵的文件或毁坏我的硬盘。
感谢 Muhriddin Mahkamov 提出这个问题的想法：如何在 rufus 中正确编写程序（适合我的电脑）
答案1
Rufus 选项
当我使用 Rufus 时，90% 的时间我都只使用默认设置。
如果我插入了多个 USB 设备，我会使用设备选择正确的驱动器。在 Etcher 中，确认在选择目标，Etcher 可以一次刷新多个 USB 和 HDD。
如果我想要一个持久的 USB，可以保存我的更改，我会调整持久分区大小滑块。（使用 Rufus 和 19.10 之前的 Ubuntu 时，持久分区不起作用）。Etcher 没有持久性选项。操作系统和启动分区未使用的空间被浪费了。
如果我想确保 USB 仅在 UEFI 模式下安装（主要用于双启动），我会点击分区方案并选择谷氨酰胺磷酸酶。 这目标系统更改为UEFI（非 CSM）。所有 Etcher Ubuntu 安装在 BIOS 或 UEFI 模式下运行。
如果我想安装到 USB 硬盘，我会检查列出 USB 硬盘。这可能非常危险，并导致许多度假照片被毁。Etcher 在设置中有一个选项（窗口右上角），用于不安全模式。选中此框将允许安装，不仅可以安装到 USB 硬盘驱动器，还可以安装到内部驱动器。
如果我想标记 USB，我选择体积标识并添加我的选择或保留默认设置以使用 ISO 名称。Etcher 只使用完整的 ISO 名称
我通常保留文件系统为 FAT32（默认）。NTFS 允许文件超过 4GB。使用 FAT32 或 NTFS 允许在运行时将数据写入 OS 分区并从 cdrom 文件夹读取，Etcher 克隆 ISO 或 IMG 文件并使用其中的文件系统，在 Ubuntu 的情况下为 ISO9660。驱动器上未用于 OS 或启动的所有空间都被浪费了。
我从来没有找到理由去触摸簇的大小。
如果我想将 USB 清零以确保没有旧安装的痕迹，我会删除快速格式化.这可能会大大增加创作时间。
我离开创建扩展标签...已检查。未检查创建扩展标签...，使用缩写的卷标。
我不检查设备是否有坏块除非驱动器给我带来了问题。
我默认保留上面未提到的所有内容。
按下后开始，如果没有选择坚持，可以选择以 ISO 映像模式写入或者以 dd 图像模式写入。后者将把 Ubuntu ISO 克隆为 ISO9660，与 Etcher 使用的相同。
答案2
Rufus 开发人员在这里。
我不会详细说明卡梅伦的上述回答，因为它足够全面，应该是可以接受的答案。
然而我要指出的是以下三个要素：
您选择启用高级选项然后问“为什么会有这些选项，可能会让新来者感到困惑呢？”. 嗯，这些选项是默认情况下在 UI 中隐藏正是出于这个原因。因此，所有复选框都超出了您的问题范围，因为除非您专门寻找明确标记的选项，否则它们不会显示，而这些选项是针对那些希望了解它们可能做什么的用户（通过查看它们在 UI 中的标记方式）。
与 Etcher（或 Microsoft 的 MCT，如果您正在创建 Windows 可启动媒体）不同，Rufus 的设计并不是为了成为新手友好的实用程序。这是因为我们认为安装甚至启动操作系统是一项不简单的操作（如果是这样，就不会有整个论坛启动所需的最低限度的软件（例如专用于启动的软件）需要对整个过程有最低限度的熟练程度。因此，我们认为，如果您不做最低限度的研究，例如熟悉一些术语（UEFI、CSM、安全启动等）及其适用范围，您可能根本无法启动，或者最终安装的软件可能与您想要的不太匹配，例如，当您真正想要在 UEFI 模式下安装操作系统时，它却以 BIOS/CSM 模式安装。因此，与其他软件不同，Rufus 不会试图粉饰或隐藏元素，一些人们可能会感到困惑。如果这看起来有点太吓人，那么我们非常希望用户会寻找另一个专门针对新手的实用程序来创建可启动媒体，因为 Rufus 远非唯一的选择。
作为一款格式化驱动器的 Windows 软件，Rufus 的设计与 Windows 的原生格式化实用程序的设计相对接近（这就是为什么你会发现一个字段簇的大小，因为这是您在 Microsoft 的驱动器格式对话框中看到的内容）。这是因为，即使我们不想隐藏某些用户可能会感到畏惧的元素，我们也应该让我们的 UI 足够熟悉，让任何曾经使用过 Microsoft 的本机实用程序来格式化（非可启动）驱动器的人都能使用它。
简而言之，这就是为什么 Rufus 看起来与 balenaEtcher 非常不同，并且被一些人视为更复杂。但就我们而言，我们认为这是一件好事，因为 Etcher 和 MCT 凭借其简化的界面（但在微调如何创建启动媒体方面的能力有限）可以占据可启动媒体创建领域的一席之地，而 Rufus 可以占据另一席之地。从那里，用户可以选择他们认为最适合自己的软件，“这个软件看起来确实有点太复杂了”这是一个完全合理的理由，可以让你选择一款似乎更适合你当前主题熟练程度的软件。