我目前正在尝试在 Gnome shell 和 Unity 2D/3D 之间做出选择，以便在我的笔记本电脑上安装 Ubuntu（我不太喜欢某些环境（如 xfce）的沉闷外观）。在这三个中，哪个消耗的资源（电池）最多？最少？我知道 Unity 会比它的 2D 版本消耗更多，但我不确定它们与 Gnome shell 相比如何。
答案1
Unity（我认为还有 Gnome 3）的 3D 要求（例如合成、效果等）非常低，无法与 3D 游戏或 3D 建模等相比。
如果您使用的是支持 Unity 3D 的集成显卡，例如 Intel HD 系列，则使用它对您的电池寿命的影响微乎其微。这是因为集成 GPU 始终以最低时钟速度闲置，并且只有在负载超过一定程度时才会提高时钟速度（消耗不可忽略的电量）——我非常怀疑 Unity/Gnome 效果会这样做。
如果你正在使用离散的带有混合/可切换显卡的适配器，那么无论您的 DE 如何，都会消耗更多的电池寿命，除非您使用像 bumblebee 或 vgaswitcheroo 之类的东西。
如果传闻中的 3D 软件渲染功能被引入用于旧显卡，那么这种推理在 Ubuntu 12.10 及更高版本中可能不再成立。在这种情况下，3D DE 实际上可能会消耗更多的电池寿命，因为 CPU 正在软件中执行所有操作。
答案2
我在 12.10 上测试了 Unity，并将其与旧华硕 eeepc 1000h 上的 gnome shell 进行了比较，结果让我大吃一惊。使用同样的电池，Unity 的运行时间比 gnome shell 多 1 小时，但 gnome shell 感觉要快得多。