☰

哪一个更好：使用 ; 还是 && 在一行中执行多个命令？

tag-icon • tag-icon command-line bash
哪一个更好：使用 ; 还是 && 在一行中执行多个命令？

在教程和操作指南中，我经常看到组合命令。例如，

sudo apt-get update && sudo apt-get install pyrenamer

似乎有四种可能的连接器：&、&&和。虽然连接器对我||来说 很清楚（它将进程发送到后台并使终端可用），但不清楚和之间的区别是什么。直到 Kaya 的评论我才知道。;&&&;||

以下问题涉及两个连接器之间的差异，但大多是在评论中涉及的：

以下是一些相关问题：

  1. ;和有什么区别&&？
  2. 何时应使用它们分别是什么？如果能看到一些用例就好了：如果我想运行一个命令，然后在它关闭我的计算机后，我应该选择哪个连接器？
  3. 他们的优点和危险？罗比·巴萨克在评论中提到这个答案cd /somewhere_else; rm -Rf *例如，如果命令链中的第一个元素失败，则类似的命令可能产生破坏性的后果。
  4. 如果相关，它们来自哪里？

答案1

备忘单：

A; B    # Run A and then B, regardless of success of A
A && B  # Run B if and only if A succeeded
A || B  # Run B if and only if A failed
A &     # Run A in background.

答案2

&&仅当第一个命令以状态 0 退出（成功）时才运行第二个命令。;运行两个命令，即使第一个命令以非零状态退出。

你的例子&&可以等效地解释为

if sudo apt-get update ; then
    sudo apt-get install pyrenamer
fi

答案3

;无论第一个命令是否成功，使用都会执行命令。

&&仅当第一个命令成功执行（状态 0）时，才会执行第二个命令。

两者的使用角度不同。例如，对于较长的过程，例如安装，您需要编译并安装它。您应该。因此，只有成功make && make install后安装才会运行。make

因此对于依赖命令您应该使用&&。

运行 bash，或者使用具有独立命令的命令，使用;。

因此，如果您想关闭计算机，即使第一项工作失败，也可以使用;，但如果希望第一项工作完全成功，则启动关机使用&&。

答案4

杰克的回答是非常好的经验法则。

A; B    # Run A and then B, regardless of success of A
A && B  # Run B if and only if A succeeded
A || B  # Run B if and only if A failed
A &     # Run A in background.

我想补充一点，在某些情况下，当我们想将它们视为一个单元，或者我们不想将某些操作结果与当前 shell 耦合时，在子 shell 中使用这些命令是有意义的。

例子：

  • 连接两个命令的输出：

    (ls foo; ls bar) > single-result.txt

  • 进入一个目录并从那里执行命令而不改变 shell 的当前目录：

    (cd target-directory && jar -xf ../my-jar)

相关内容