我有一块 320GB 的硬盘。我只使用 ubuntu 或 kubuntu（目前为 12.04）。我不想使用 Windows 或任何其他双启动操作系统。我的硬盘上只需要 3 个分区。一个用于操作系统，其余两个用于数据存储。我也不想创建交换分区。
现在我可以创建硬盘上的所有主分区了吗？这样做有什么缺点吗？如果所有分区都是主分区，我想我以后可以轻松调整分区大小。
再三考虑后，我决定为 /home 使用单独的分区。这是个好习惯吗？如果必须这样做，我将创建 4 个分区，全部为主分区。无论如何，我不想创建超过 4 个分区。我知道限制是 4。
那么创建所有 3 个或 4 个主分区是否安全？请给我建议，有哪些好的做法。
（以前我使用 win-xp 和 win-7 双启动，有 2 个主分区，这让我很困扰，我不记得了。从那时起，我觉得硬盘上应该只有一个主分区。）
编辑1： 现在我将按顺序使用四个分区 - /、/home、/for-data、/swap。我还有一个问题。分区是否需要磁盘上的连续块。我的意思是，如果我以后想调整分区大小，我可以从 sda3 到 sda1 添加空间吗？这样做可行吗？安全吗？
编辑2： 我创建了 4 个分区 - ( / 、 /data1 、 /data2 、 /swap )。前三个分区的类型为 ext4。现在 /data1 和 /data2 分区的所有者是 root 帐户。我必须拥有 root 权限才能将普通文件复制到这些分区，这可能有点不方便。我该怎么办？我是否应该获得这些分区的所有权并将它们 chmod 为 644。这可行吗？“chown user:user /media/data1”，然后“chmod 644 /media/data1/*”。
答案1
原则上，所有 4 个主分区都没有问题。一些新计算机出厂时就带有 4 个主分区。主要问题是，如果您需要更多分区，您将没有选择创建更多分区。
尽管如今的计算机有足够的 RAM 来运行 Ubuntu，但该操作系统起源于早期，当时swap分区是必须的。因此，即使您可能不需要它，但拥有一个分区也是一个好主意。它会让系统感觉很舒服。
单独的/home分区实际上是个好主意。我把它放在我所有的 Ubuntu 安装中。这使得新版本的全新安装变得非常简单。有时从以前的版本升级并不顺利。有时，在连续升级四五个版本之后，系统会变得杂乱无章，充斥着您不需要的东西，而全新安装就是解决方案。在这些情况下，单独的/home分区可以让您轻松地保留个人数据和设置，同时重新开始安装新系统。
因此，如果您选择/，，/home那么swap您仍然有一个用于存储数据的主分区的空间。
分区不必是连续的块。您可以在中间留下未分配的空间。例如，如果您在 sda3 和 sda4 之间留下一些未分配的空间。您可以稍后扩展 sda3 或将 sda4 移到左侧，然后扩展 sda4。
但是，当分区变得非常满时，可能没有足够的空间来复制文件以进行移动分区。然后您将无法移动它们。因此，尽早调整分区可能更好。
虽然我不记得上次因为摆弄分区而导致数据被删除或损坏是什么时候，但这种情况确实会发生。有时是操作员错误，也就是说，我做出了错误的选择。因此，备份所有内容非常重要在另一个硬盘上进行任何类型的分区调整大小、移动和删除之前。
希望这可以帮助
答案2
不，不行。就你的情况来说不行。事实上，在任何情况下都行。
在此之前还有一个问题...为什么要创建多个分区？我为您简单解释一下：没有理由。1 个分区就足够了。您应该始终希望分区数量最少，保持简单。
磁盘分区是一种解决不再存在的问题的过时的解决方案。
人们提出的所谓好处有：将操作系统与用户文件分开（我在下面“克隆操作系统安装”中讨论了这个问题）、交换分区（现在所有操作系统都使用交换文件）、缓存和日志文件（现在没有操作系统会用日志淹没自己）、更容易从损坏的分区中保存（似乎从未发生过，并且所有新的分区方案基本上都没有损坏），等等。
如今创建分区的理由实际上只有 2 个（从用户角度而言），其中只有 1 个我认为是好的。对于非常特殊的情况，可能还有更多理由，但这些理由都不与桌面有关。
不同的操作系统需要不同的方案。
您知道，Windows 使用 NTFS，ubuntu 使用 ext4，mac 使用 hfs+，等等。除了为虚拟化提供大量内存外，没有其他办法可以解决这个问题 - 从用户角度来看，这实际上要好得多。
克隆操作系统安装。
我明白这样做的理由，但我不买账。如果你要安装新操作系统，最好是全新安装。如果你必须复制自定义操作系统，最好先复制第一个，然后在单个分区中克隆它。无论如何，所谓的分离文件应该始终有自己的备份，与分区方案无关，所有操作系统都已经为此提供了解决方案。备份比担心分区及其引起的所有维护问题重要得多。