在过去的几个月甚至几年里，Ubuntu 和 Canonical 经常因在未与自由软件社区的其他团体沟通的情况下开发软件和桌面组件而受到批评。我不想就这个话题发表评论，但我发现，使用 Unity 等启动器创建显示指示器和进度条的“专有”解决方案会出现问题。
在自由开放的桌面环境中，我们经常尝试标准化部件和库或编写规范以增加不同桌面之间的协作。我们有http://freedesktop.org许多规范正在被主流桌面环境所实现。
在这种背景下，为这些指标提出一个标准将是实现桌面之间更好的互操作性的重要一步。
这些指标代表了 Linux 桌面的一大特色，我相信其他项目如 AWN、Docky 等也会采用它们。
凭借 Ubuntu 巨大的市场份额，Canonical 有能力将其作为标准提出并鼓励项目实施它。
提前谢谢你，Sebastian Billaudelle
答案1
我是 libunity 背后的邪恶策划者，其中许多事情将在这里实现 :-)
标准本身就存在问题 - 即它们就是标准 :-) 如果你把它们定为不可更改的，你就必须坚持它们，如果它们值得写在纸上的话。如果它们最终出现了无法预见的缺点或设计问题，你就有麻烦了。你可以扩展并接受它，也可以做一些完全不同的事情。无论如何，你都会因为你的选择而受到指责。
尽管如此，我认为你不会找到很多人反对这样一个事实：一个写得好、经过深思熟虑、经过验证的标准是一件好事。问题是如何达到这一点。
对于 Ubuntu，我们的功能开发周期非常快，如果我们首先就 FDO 协商标准，然后再实施，那么我们根本无法以现在的速度交付功能。
我们现在采取的方法主要是在实践中尝试一些东西，然后如果我们觉得某样东西真的很好，我们就可以将它们起草为标准。但如果我们发现自己每个周期都在改变规范，那么如果我们把人们拉进标准化讨论中，可能只是在浪费大家的时间，你不觉得吗？
所以原则上我很确定我们是同意的:-)问题是如何在不危及用户体验的情况下实现这一目标。
另一种看待这个问题的方式是，不一定强制要求“标准”是 DBus API 或书面规范。在我看来，API+ABI 稳定库同样好。那么标准就不是人类可读的文字，而是机器可读的二进制指令。
抱歉回复这么长，但这是一件复杂的事:-)