因此,似乎在 12.04 中,他们切换回了 Rhythmbox,在切换之后从Rhythmbox 一年前。我不明白为什么。他们说这是因为 GTK3# 中的一个阻塞错误(如果我理解正确的话),但那只是一个错误,同时他们还说 RB 维护得不好。Ubuntu 的人似乎对 Banshee 在某种程度上不满意,但 Banshee 的人显然从未收到任何问题的通知。
而且,不可能通过放弃单声道来节省磁盘空间,因为同一天还宣布安装磁盘将扩大 50MB。
此外,推动 Banshee 成为默认包含,然后在一年后再次放弃它,这难道不是有点短视吗?这怎么能算是对开发资源的可持续利用,或者说是一致的?显然,banshee 开发人员付出了相当大的努力 - David Nielsen 使用了“为 Ubuntu 竭尽全力”这个词,如果我没记错的话。
总之:有人可以对此进行更深入的阐释吗?
相关问题:为什么选择 Banshee 作为 11.04 的默认设置?
资料来源:
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/banshee-tomboy-and-mono-dropped-from-ubuntu-12-04-cd/
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/rhythmbox-to-return-as-ubuntu-12-04-default-music-app/
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/ubuntu-12-04-disc-size-to-be-750mb/
http://summit.ubuntu.com/uds-p/meeting/19442/desktop-p-default-apps/
答案1
回答为什么从 Ubuntu 桌面邮件列表中选择 Rhythmbox
- 基于更广泛的社区反馈,似乎偏好 RB。现在,我们显然必须小心谨慎,但我们只是将其用作数据点。
- CD 上两个项目的大小。单独来看,这不是决定因素,而是另一个数据点。
- 核心功能的稳定性。Banshee 具有许多功能,但总体印象是它存在稳定性问题,经常崩溃和挂起,需要强制退出。众所周知,RB 非常稳定。
- 用户体验(包括可用性、整体感觉、响应性)。Banshee 在这方面具有优势,但响应性可能较差(UI 挂起)。RB 有一些 UI 挑战,Charline 的可用性报告中对此进行了详细说明。
- 启动和运行速度。这似乎主要是个优势。可以对 Banshee 进行调整以缩短冷启动时间,尽管它确实有时会在运行中途挂起,但它们似乎与整体稳定性更相关。
- ARM——Banshee 的巨大未知数。
- GTK3 - RB 已经是 GTK3。Banshee 即将实现,但风险更大,因为它将成为新的绑定堆栈
答案2
GTK3 支持。“主要原因是 Banshee 仍然使用 GTK2,而 GTK3 分支目前因缺少一些 GTK# 3 功能而被阻止。这会阻止将 Ubuntu One Music Store 插件移植到 GTK 3,并阻止其在 ARM 上正常工作。”
来源:WebUpd8
而且您可能在 Ubuntu 论坛上寻找不同的玩家会更幸运,但既然我无论如何都要回答,我非常喜欢 Clementine。
答案3
我认为强调困扰 Banshee 的可用性问题很重要。在我看来,这就是社区偏爱 RB 的主要原因。Ubuntu 论坛上的这个帖子详细说明了在 11.04 版本中加入 Banshee 之后用户面临的几个问题:
- 内存使用率高
- 无法正确播放 ogg 文件
- 随机跳过曲目的前 5 秒
- 随机停止播放而不发出错误消息
- 列出已断开连接的驱动器中的音频文件
- 列出重复的、重复的三份等音频文件……
在我看来,重返 RB 是一种恢复理智。
答案4
看起来你也回答了这个问题,至少从 ubuntu 开发人员的角度来看是这样。那个 gtk3# 错误足以让开发人员无法将 banshee 移植到 gtk3,所以看起来问题并不小。我认为从安装 CD 中删除 mono 是额外的,我对此不太确定。在包含 banshee 之前,mono 已经发货以包含 tomboy 和 gbrainy,我不太确定 ubuntu 团队是否考虑将它们从 CD 中删除
总而言之,我认为最大的问题是 banshee 缺乏对 gtk3 的支持,但仍然有时间解决这个问题