我使用 Rufus（MBR 分区方案）在 USB 笔式驱动器上创建了一个实时 Linux 系统，除了收到大量警告和严重错误消息外，一切都运行良好dmesg。 其中一些有关 CPU 漏洞的安全警告和许多与 ACPI 相关的错误似乎与某些有害的 Microsoft 硬件驱动程序政策有关。 但其中还有一条消息
There are differences between boot sector and its backup.
This is mostly harmless. Differences: (offset:original/backup)
<...long list of entries...>
1) Copy original to backup
2) Copy backup to original
3) No action
大约有 30-40 行条目。如果我没记错的话，Linux 系统会在磁盘开头创建一个工作引导扇区，并在磁盘末尾创建一个备份副本。在阅读了关于这个有点难以捉摸的错误的少数讨论后，我决定选择用备份替换原始文件。
不幸的是，这似乎是一个严重的错误，因为我现在得到了一个
Invalid system disk. Replace disk and strike any key
并且系统无法启动。问题：
- 究竟是什么原因导致引导扇区内出现如此多的偏移量，特别是在几乎普通的安装中，正确的操作是什么？
- 如果不是因为一个严重的错误，那么在系统消息断言之后恢复正确的系统生成的备份怎么可能呢
This is mostly harmless？砖块系统？ - 最重要的是：如何解决这个问题以便系统重新启动？
注意：我没有收到任何有关“脏位”的错误，该错误似乎是在驱动器未正确卸载时设置的，正如所讨论的那样这里。而且，USB 驱动器本身几乎是新的。
注 2：引导扇区损坏不是尽管有些人声称无害，但这种“选项”在启动过程中触发零警告、一键不可恢复的硬砖，这是一个灾难性的设计缺陷！
答案1
- 如果不是因为严重的错误，那么在系统消息断言这基本上是无害的之后恢复正确的系统生成的备份 - 怎么会造成系统崩溃？
因为我担心你误解了这条信息的意思。
你收到一条消息，告诉你某些东西和它的备份不同，这意味着你有三种可能性（你猜不到而不了解二进制数据及其差异):
- 主引导扇区没有问题，但备份已损坏
- 或者主引导扇区损坏，备份没问题
- 或者主引导扇区和备份引导扇区都已损坏（但如果在收到消息后仍能启动，则主引导扇区已损坏）大概好的）。
这条消息只告诉你主文件和备份文件不再匹配，你唯一能得出的结论就是其中一个文件或两个文件都损坏了。但这是最重要的一点，除非你知道如何分析差异，否则你无法分辨哪一个。
我认为你的问题源于这样的假设：因为备份被称为“备份”，所以它应该始终包含正确的数据。也就是说不是这是一个正确的假设。事实上，在您冒险用备份引导程序替换主引导程序后遇到的问题似乎表明，很可能是引导程序的备份版本损坏了，而主引导程序没有问题。
因此，你得到的提示是 100% 正确的：
- 如果你可以启动系统（在你用备份替换主引导程序之前），那么这意味着问题基本上是无害的，因为那时只有未使用的备份引导程序似乎被损坏了
- 如果您想尝试修复损坏，并且由于无法正式确定主引导程序或备份引导程序中的哪个是正确的，系统会询问您要将主引导程序或备份引导程序中的哪个声明为“正确的”引导程序。不幸的是，这不是您应该随机选择的东西，这就是为什么您会得到差异列表，您应该先研究它，然后再决定哪个版本看起来像“正确的”版本。
因此，如果您无法分析差异，尤其是当主引导程序似乎工作正常（除了您收到的消息之外）时，您绝对不应该用备份覆盖它，因为最可能的结论是主引导程序是正常的，而备份引导程序已损坏。
不幸的是，你确实选择用（最有可能）损坏的备份引导程序替换（最有可能）正常工作的主引导程序，从而使你的系统变砖。但与你所说的不同，系统变砖不是由于软件错误，而是由于你错误地断言备份必须永远好，这不是你能断言的事情。