☰

shell 函数是否比 PATH 中的相同函数更好？

tag-icon • tag-icon path
shell 函数是否比 PATH 中的相同函数更好？

我对 shell 函数的额外使用感到有些困惑。

我对 shell 函数的定义：.bashrc 中的一个函数，

.bashrc

--- other default bash configs ----

extract() {     // I call this a shell function
   ....
}

我对放入 PATH 的函数的定义：位于 PATH 文件夹中的文件。例如，我们有文件 ~/bin/screen/convert.screen

要将该文件和文件夹中的其他文件添加到我的 PATH，我可以使用以下 PATH

 export PATH='/Users/masi/bin/screen:'

我想知道什么时候应该把该函数作为登录 shell 函数，什么时候应该把它添加到 PATH 中。目前我更喜欢后者，因为前者会增加维护成本。

用户编写的 shell 函数具有 PATH 中的函数所不具备的哪个优点？

答案1

Shell 函数易于修改和维护。当你知道你总是需要它们（即使频率要低得多）时，你应该将它们添加到你的 PATH 中，而不是临时添加。当你知道你不会一直需要其中的所有内容时，没有必要加载如此大的 rc 文件并不断添加。如果有一个你不经常使用但非常重要的大型函数，请将其设置为可从你的目录中访问，PATH以便你仅在需要时才能访问它。

答案2

如果你同意更多的 公认描述shell 函数作为写在文件（脚本）中的函数，可以将其加载到 shell 中并在其他脚本和 shell 命令中使用。

如果我们采用这个术语的解释，那么shell 函数使用脚本和命令中的“功能”让您的生活更轻松。

更进一步，您还可以考虑将不常用的“函数”写在单独的文件中，并将其与其他脚本一起存储。当您需要这些时，您只需来源将该脚本放入你的 shell 中。

答案3

我使用 shell 函数来处理那些相当小且自足的东西，它们是 shell 的辅助命令，而不是完整的程序。一旦某个东西变成了一个合适的程序，我就会把它写成这样，然后把它移到垃圾桶我的文件夹中的目录$HOME（已经在我的 中PATH）。

以下是一个例子：

# Start mpd (if necessary), search for music using mpc, play music.
mp-start()
{
    ps -C mpd > /dev/null || mpd
    mpc search any $1 | mpc add -
    mpc play
}

那是一个函数，而不是程序。它的功能很少，而且我只会在已经在 shell 中工作时才使用它。

我还发现把 shell 的所有函数放到一个单独的文件中会更简洁 (.bash_函数对我来说，但我认为您是 Z shell 用户，因此请进行相应调整），我从 shell 的主 rc 文件中获取此信息。最后一个提示是将类似以下内容添加到您的别名中：

alias refunction='vim ~/.bash_functions; source ~/.bash_functions'

这使您可以动态创建新函数，并在完成编辑后立即可用。

相关内容