☰

Samba 与 NFS：性能

tag-icon • tag-icon performance nas samba
Samba 与 NFS：性能

我可以选择在基于 Linux 的 NAS 上设置 Samba 或 NFS（nslu2 运行 OpenDebian）。

  1. 有人有关于这两个选项的性能比较故事吗？ 是否有改进其中一个或另一个传输速度的调整技巧？
  2. 就工具包/测试套件而言，我有哪些选项可以收集我的设置的性能指标？

nslu2 不是最强大的 NAS（266Mhz ARM 处理器，32 MB RAM），因此运行 Samba 或 NFS 守护进程的开销也是一个因素。此外，我纯粹从性能角度看待这个问题，也就是说，NFS 的安全问题不是我关心的问题。

答案1

大家好，NSLU2 用户。我肯定会选择 NFS，除非有其他令人信服的理由（例如 Windows 机器）。NFS 更轻量且速度更快。

至于 NSLU2 方面，您会发现调整 NFS 选项和为共享磁盘选择正确的文件系统非常重要。我选择了它，ext3但后来又改用了它，ext2因为它似乎消耗的宝贵资源更少。使用无线时，不要期望非凡的性能，也不要使用太大的块大小，否则就选择大块。

无论哪种情况，都有一些参数需要调整。自己做一些基准测试，然后决定哪些选项最好（TCP/ UDP、rsize、wsize等），例如对于 NFS，这里有一些旧的比较： NSLU2 网络文件系统

最后但并非最不重要的一点是 - 看到您的结果会很高兴 - 从中​​学习;)

答案2

我认为使用 SAMBA 的主要好处是它支持 SMB 文件共享到 Windows 机器。如果您只想使用另一个 Unix 机器连接到它，那么 NFS 的性能可能会更好。

答案3

NFS 不是很好，但 Samba 肯定会更慢，唯一的优势是允许 Windows 客户端。除非 Windows 机器有问题，否则请使用 NFS。

答案4

使用 NFS - 如果您使用 Vista 或 7 客户端，请安装 Unix 服务，您将能够使用微软 NFS 客户端通过 Windows 机器访问 NFS 导出。

相关内容