使用带有 Audacity 的 Uuntu 10.4。我想将用 Sony LX300 转盘从黑胶唱片中翻录的曲目（以及一些 CD 曲目）以存档格式存储起来，以后可以将其转换为便携式 mp3 播放器使用。我想我需要 flac，但我有一些问题。
首先：由于 CDDA 是 16 位格式，那么使用 24 位而不是 16 位的 flac 进行存档存储是否有优势？我不这么认为，但我对此很陌生。如果不是的话 - 我很好奇谁使用 24 位选项？
第二：如果 flac 是“无损”的，为什么它有 8 个不同的质量级别。“无损”的意思和我所想的不一样吗？由于文件在质量 8 和质量 4 下的大小似乎相同，因此质量下降会造成什么损失？
最初我使用 flac 24 位、质量 8（最佳）来存储我翻录的曲目，但如果我使用 flac 16 - 4 获得相同的结果并且文件大小减少 30%，我很想知道。
布袋
答案1
首先：由于 CDDA 是 16 位格式，那么使用 24 位而不是 16 位的 flac 进行存档存储是否有优势？我不这么认为，但我对此很陌生。如果不是的话 - 我很好奇谁使用 24 位选项？
不会。存储比源数据提供的位数更多的位数并不会为您带来任何改进。
第二：如果 flac 是“无损”的，为什么它有 8 个不同的质量级别。“无损”的意思和我所想的不一样吗？由于文件在质量 8 和质量 4 下的大小似乎相同，因此质量下降会造成什么损失？
您所说的“质量”级别是压缩级别。如果计算机花费更多时间，它可以更好地打包音频数据。这就像 gzip 的数字压缩级别。权衡是速度更快，但压缩效果更差（输出更大）或速度更慢，输出更小。
最初我使用 flac 24 位、质量 8（最佳）来存储我翻录的曲目，但如果我使用 flac 16 - 4 获得相同的结果并且文件大小减少 30%，我很想知道。
您将获得相同的输出。大小是否较小可能取决于您的数据（不过，如果 16 位、压缩级别 4 明显小于 24（8 个未使用）位、压缩级别 8，我会感到惊讶。
您可以使用两种不同的方法对相同的音频数据进行编码，然后将每个结果解码为不同的文件来测试这一点。两个解码后的文件应该相同。
/----> [encode @ 24bit x Q8] ----> highQ ----> [decode] ----> highQ.out
Source
\----> [encode @ 16bit x Q4] ----> lowQ ----> [decode] ----> lowQ.out