![笔记本电脑上这些新的低时钟速度 CPU 有什么用?它们还能很好地运行应用程序吗?](https://linux22.com/image/1248495/%E7%AC%94%E8%AE%B0%E6%9C%AC%E7%94%B5%E8%84%91%E4%B8%8A%E8%BF%99%E4%BA%9B%E6%96%B0%E7%9A%84%E4%BD%8E%E6%97%B6%E9%92%9F%E9%80%9F%E5%BA%A6%20CPU%20%E6%9C%89%E4%BB%80%E4%B9%88%E7%94%A8%EF%BC%9F%E5%AE%83%E4%BB%AC%E8%BF%98%E8%83%BD%E5%BE%88%E5%A5%BD%E5%9C%B0%E8%BF%90%E8%A1%8C%E5%BA%94%E7%94%A8%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E5%90%97%EF%BC%9F.png)
我正在看一些新笔记本电脑,我看到 AMD Neo CPU 的频率为 1.5GHz,一些新 Intel CPU 的频率为 1.3-1.8GHz。这些笔记本电脑的 RAM(高达 8GB)和显卡(ATI 显卡,共享内存为 2GB)都配置齐全。
我的问题是,这些笔记本电脑在运行 Visual Studio、Photoshop 等重型应用程序时表现如何?我知道它们无法在全 3D 设置下运行,但 WoW 和 Half-Life2 等游戏如何在这样的机器上运行?
和
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834157108
底线:这些较低的时钟速度对使用重度应用程序和某些游戏有何影响?我读过一些评论,声称这些机器(以及类似的机器)在中等 3D 设置下玩游戏完全没有问题。
答案1
长期以来,时钟速度一直具有误导性。英特尔自 2002/2003 年推出 P4 以来,就一直在市场上推出 3.2Ghz 芯片,即使在那时,AMD 的低时钟替代产品也比它们表现更好。不幸的是,现在没有基准测试,就无法知道特定芯片的实际性能。
但就 AMD Neo 系列而言,最好的比较对象是用于微型上网本的 Intel Atom 处理器。Intel Atom 旨在牺牲一些性能以换取更好的功耗、更小的芯片尺寸和更低的价格。根据我的经验,AMD 的 Neo 替代品保留了更多的性能(当然是以功耗为代价的)。一些更好的 Neo 性能与较旧的低端 Core 2 Duo 一样好,考虑到如今磁盘性能往往比 CPU 更重要,这仍然不容小觑。将它与 nVidia 的一款新型低功耗图形芯片搭配使用,您将拥有一个非常便携且低功耗的系统,但仍然具有相当强大的功能。
答案2
这一切都与建筑和附加功能有关。
就像 GPU 一样,CPU 也已经发展到这样的阶段:看着它们的规格你根本不知道它们的整体性能如何,盒子上的数字现在毫无意义。
答案3
Neo cpu 是 AMD 赛扬的模拟产品。
另一个例子中的 P6000 是低功耗 core2 芯片(25W 对 35W TDP),性能会因为较低的时钟频率而下降,但可以延长电池寿命。
对于英特尔较新的 I3/5/7 移动芯片,所有正常功率芯片的基本时钟频率都在 2-2.5ghz 范围内,比它们所取代的 core2 快约 20%。i5/7 芯片在重负载下也可以暂时将其速度提高几百 mhz。
超低功耗芯片的速度大约是后者的一半,但可以在短时间内加速得更快。它们也旨在替代运行在 1-15ghz 范围内的 ULV core 2。它们不适用于 CPU 密集型应用程序,尽管编译 turboboost 可能会有很大帮助。游戏则不然,因为高持续负载会使芯片时钟频率随着温度升高而降低。
英特尔目前还没有能够直接替代 P6000 等 25W TDP core2 芯片的产品。
答案4
根据时钟速度测量 CPU 的性能就像根据燃油泵中的燃油流量测量汽车的性能一样。
例子:
我见过一款定制处理器,它能在几个小时内解决最快的计算机需要 20 年才能解决的问题。它以 100kHz(0.1Mhz,0.0001GHz)的速度运行,但具有大规模并行架构。(GPU 也是如此)
我曾经研究过另一个非常简单的处理器,它运行速度超过 100GHz,但每个时钟周期只能执行一次加法、一次减法和一次乘法。(实际上这比 x86 能做的还多,但大多数处理器每个时钟周期能做的比任何 x86 都能做的还多)。