我已经使用 Google Chrome 一段时间，并屏蔽了第三方 cookie，但从未因此遇到任何问题。用户禁用它们是否存在问题或限制？如果没有，为什么浏览器默认不禁用它们？
答案1
这背后有很多政治因素。请注意，四大浏览器供应商中的两家（谷歌和微软）也运营着大型广告网络。这些广告网络依靠第三方 Cookie 来定制其内容。因此，实施第三方 Cookie 拦截不符合他们的利益。有传言称 IE9 原本包含一项“隐私卫士”功能，但由于营销部门的反对而被删除，如果谷歌也有类似的政治因素，我一点也不会感到惊讶。
目前，禁止跟踪标头试图实现相同目的的 得到了 Apple 和 Mozilla（它们对广告没有兴趣）以及微软的支持，微软并没有运营特别成功的广告网络，并且试图找出所有可能的理由来使用 IE，因为它的市场份额正在迅速下降。不过，我认为谷歌真的会对此犹豫不决，因为他们的大部分收入都来自跟踪你。
答案2
第三方 cookies 有多种用途，其中大部分与广告有关。人们一听到“广告”这个词就感到畏缩，我认为这是一种奇怪的下意识反应。
大多数免费网站都是通过广告实现的；追踪 cookies 有助于保持这些广告的相关性（或者更确切地说，尝试使它们具有相关性），这意味着发布商/网站可以对它们收取更多费用，从而减轻用户的广告压力（这是一场持续不断的斗争，以保持广告收入，同时不因广告而失去用户）。
它们还用于诸如频率上限之类的功能 - 如果某个网站看起来特别烦人，在每个视频前都有前贴片广告，或者在每个页面上都有页内弹出窗口，这可能是因为您禁用了第三方 Cookie。如果您禁用了，广告服务器就无法知道您是否已经看过该广告（通常，每个用户每天会显示一次侵入性广告，但这因网站和国家/地区而异）。
简而言之，它们确实可能被滥用（就像大多数工具一样）。但大多数用途都是合法的，不会对用户造成任何伤害。
答案3
第三方嵌入小部件。最常见的（非广告）用例是文章/博客评论。Disqus 和 Facebook 都提供可嵌入到您网站上的评论小部件。您需要登录到相应的网站才能使用它们，因此如果禁用第三方 cookie，它们将无法工作。
答案4
因为拥有它们有很多真正的理由。
这就像说刀能杀人——要全面禁止刀……
仅仅因为某些东西可用于不良目的并不意味着应该禁止它们。