好的，基于硬件的问题。
前几天我在买笔记本电脑时，一位销售人员试图推销集成显卡系统，而不是独立显卡系统。他说英特尔和其他芯片制造商/设计师正试图废除北桥与南桥的设计概念。现在我拥有信息系统和金融学位，所以这句话对我来说似乎有点违反直觉。
将南桥组件与北桥组件隔离是一种合乎逻辑的设计惯例，以便将快速组件（RAM、CPU、AGP）与慢速组件（HDD、光盘、磁带、USB 等）分开。系统设计师为什么要尝试集成这些分开的组件？在我看来，这似乎是倒退了一步；即使使用像 Tegra 这样的片上系统 (SoC)，SoC 中包含的组件也只是紧密集成的北桥功能，对吗？
我认为设计师/制造商可能想要“unitedbridge”类型的系统来实现更统一的制造和编程环境。限制硬件配置的数量，程序开发可能会变得更容易。这难道不是人们现在如此热衷于 ARM/RISC 开发的原因吗？
销售人员只是在空谈吗？还是我需要调整我的新闻源？
答案1
无需过多赘述，南北桥在近期不太可能合二为一。它们是两种截然不同的总线，分开的原因只有一个——速度。
南桥上的大多数设备都不是带宽密集型的，也不需要高速度（例如 USB 设备、网卡、声卡）。相比之下，北桥在系统中的 CPU、RAM 和 GPU 之间实现了高带宽、低延迟的接口（因为这些都是带宽密集型组件）。
虽然这两者在近期可能不会合并，但较新的 CPU 实际上直接在处理器芯片上实现了一些北桥功能。内存控制器尤其如此，它提供对内存的直接 CPU 控制，从而减少延迟。
答案2
除外形尺寸计算机外，我不认为这种情况会发生。
ARM 之所以受欢迎，是因为移动世界正在发展。然而，ARM 在桌面/服务器硬件方面表现糟糕。尝试将 ARM 扩大到与 i7 竞争，它会像小学生一样被打败。除此之外，ARM 在这种规模和工作负载下失去了相当大的功率优势。这是经典的缩放谬误（又称立方定律，又称尺寸定律），它让人们感到困惑。
这就迫使两种设计遵循相同的路线图。传统上，北桥需要更多迭代才能跟上处理器升级的快速步伐。
其次，它影响了芯片制造商向更广泛受众推销产品的能力。对产品进行调整实际上可以更容易地向多个受众推销产品。大多数企业实际上想拥有多种硬件配置。
如果你将它们塞进一个封装中，那么串扰和发热也会增加，从而加剧问题。而且很有可能，接下来的分箱将只使用一个封装中的两个芯片。
在我看来，这个销售人员的心胸太狭窄了。