☰

`alias rm="rm -i"` 被认为有害吗？

tag-icon • tag-icon bash rm
`alias rm="rm -i"` 被认为有害吗？

我之前读到过（找不到参考资料）使用这样的别名是alias rm="rm -i"非常糟糕的。

这一事实有历史证据或常识解释吗？

我认为这会给用户带来依赖确认提示来检查命令的坏习惯，如果他在另一个没有别名的配置文件上这样做，可能会导致灾难。

答案1

你说得对。

这很糟糕，因为你习惯了。如果你的系统没有这个功能，而你rm，它会立即开始删除，你不知道发生了什么。

许多用户习惯于通过 SSH 进入不同的系统；因此使用许多不同的系统（有时没有设置个性化的用户帐户（包括别名））的情况相当常见。

相反，使用 egalias rmi='rm -i'并学会使用它。如果其他系统上没有设置它，您就不会意外删除文件，并且可以随时返回键入完整命令。

答案2

就像 @Daniel 所说的那样，它本身并没有什么害处，除了让你觉得它会在那里。事实上，它是 CentOS（以及我猜想的 RHEL 的扩展 - 我已经很久没用过它了）机器上的默认设置，这真是太痛苦了在那次演出的剩余时间里，我输入了 /bin/rm，以避免“为没有 root 访问权限的人准备的 Linux”设置。

答案3

我认为最大的危险是人们可能会依赖类似这样的东西来过滤 glob。想象一下，你想从目录中删除一些图像，但不是全部：

rm -i pics/*.jpg

你可以使用它来手动过滤 glob，这完全合理。但是，如果你已经为它设置了别名，并且正在使用，rm并且碰巧进入了一个没有该别名的 shell 并尝试它……你只是删除了所有图片，哎呀！

我个人也发现这个别名对我的血压有害 ;)。但这只是我个人的看法。

答案4

这是很多根据我过去与数百名用户合作的经验，危害较小：

rm ()  # must be a function, must require single answer for all targets
{
    ls -FCsd "$@"
    local reply ; echo -n 'remove[ny]? ' ; read reply
    if [ "_$reply" = "_y" ] ; then
        /bin/rm -rf "$@" ; else echo '(cancelled)'
    fi
}
  • 用户接受过正确使用通配符的培训，而不仅仅是使用“*”，然后依靠 y/n 提示来选择文件
  • rm当在缺少此功能或别名的其他环境中使用时，使用正确的通配符通常可以避免灾难rm -i。
  • 我花更少的时间来恢复用户多次输入“y”的文件
  • 用户只需响应一次 - 为其使用提供强烈的积极反馈
  • Control-c 中断工作并报告不执行任何操作
  • 不是脚本，因此真实性rm未受影响，让其他程序无所畏惧。

代码风格大部分与 sh 兼容（除了用于echo .... | tr -d '\012'bash 之前的 shell），您可以随意制作自己的 bash 专用代码。我发帖不是为了分享代码本身，而是为了分享用户体验随之而来的变化。

相关内容