我刚刚开始深入研究 shell 脚本，我总是将脚本放入一个文件中，标记它chmod +x，然后完成/path/to/script.sh，让默认解释器执行它，我假设它是 zsh，因为我的 shell 就是用的这个。显然，/bin/sh即使我从 zsh 提示符执行脚本，它似乎也是默认的，因为我开始在脚本中加入 zsh 特定的内容，除非我运行，否则它会失败zsh /path/to/script.sh。
为了切中要点，以下是我的问题：
#!/path/to/shell当开头没有 shebang 行 ( ) 时，哪个 shell 会执行脚本？我假设是/bin/sh这样，但无法确认。- 就编写可在任何平台上运行的 shell 脚本而言，什么被视为“最佳实践”？（好吧，这有点开放式）
是否可以编写一个脚本，尝试使用 zsh，如果 zsh 不可用则返回到 bash？我尝试过放置两个 shebang 行，如下所示，但
bad interpreter: /bin/zsh: no such file or directory如果我在没有 zsh 的机器上尝试，它只会出错。#!/bin/zsh#!/bin/bash
答案1
当开头没有 shebang 行 (#!/path/to/shell) 时，哪个 shell 会执行脚本？我假设是 /bin/sh，但我无法确认。
内核拒绝执行此类脚本并返回 ENOEXEC，因此具体行为取决于运行此类脚本的程序从。
- bash 4.2.39 – 使用自身
- busybox-ash 1.20.2 – 使用自身
- dash 0.5.7 – 运行 /bin/sh
- fish 1.23.1 – 抱怨 ENOEXEC，然后指责错误的文件
- AT&T ksh 93u+2012.08.01 – 使用自身
- mksh R40f – 运行 /bin/sh
- pdksh 5.2.14 – 运行 /bin/sh
- sh-heirloom 050706 – 自身使用
- tcsh 6.18.01 – 运行 /bin/sh
- zsh 5.0.0 – 运行 /bin/sh
- cmd.exe 5.1.2600 – 看起来很有趣。
在glibc、函数execv()或execve()仅返回 ENOEXEC。但execvp()会隐藏此错误代码并自动调用 /bin/sh。（这在执行（3p）。
就编写可在任何平台上运行的 shell 脚本而言，什么被视为“最佳实践”？（好吧，这有点开放式）
要么坚持sh使用 POSIX 定义的特性，要么就完全狂欢（广泛可用）并在分发时在您的要求中提及它。
（现在我想起来，Perl——或者可能是 Python——的可移植性会更强，更不用说具有更好的语法了。）
总是添加 shebang 行。如果使用 bash 或 zsh，请使用#!/usr/bin/env bash而不是硬编码 shell 的路径。（但是，POSIX shell 保证位于/bin/sh，因此在这种情况下跳过env。）
（不幸的是，即使/bin/sh并不总是相同的。GNU自动配置程序必须处理许多不同的怪癖。
是否可以编写一个脚本，尝试使用 zsh，如果 zsh 不可用，则返回到 bash？我尝试过输入两行 shebang，如下所示，但它只是出错了错误的解释器：/bin/zsh：没有此文件或目录如果我在没有 zsh 的机器上尝试它。
只能有一个 shebang 行；换行符后的所有内容都不会被内核读取，并且会被 shell 视为注释。
它是可能的编写一个脚本，以 运行#!/bin/sh，检查哪个 shell 可用，并根据结果运行exec zsh "$0" "$@"或。但是，bash 和 zsh 使用的语法在各个地方有很大不同，因此我会exec bash "$0" "$@"不建议这样做为了您自己的理智。
答案2
1) 你当前正在运行的 shell。（无论是什么 shell）
2) 坚持使用相同的 shell 类型（bash/dash/ash/csh/无论你喜欢哪种类型），并确保你的“支持平台”默认安装你希望使用的 shell。此外，尽量使用系统上常用的命令。避免使用特定于机器的选项。
3) 实际上没有“if-then-else”逻辑interpreter directive。您应该指定一个存在于您希望支持的所有系统上的 shell... 即，只要您的脚本在所有 shell 中都相当通用，#!/bin/bash就可以指定一个通用的 shell 。#!/bin/sh