我正在阅读 FreeNAS 用户指南并看到了以下声明：
请注意，配置为 JBOD 的硬件 RAID 仍可能会分离未及时响应的磁盘；因此可能需要启用 TLER/CCTL/ERC 的磁盘来防止驱动器丢失。
我正在使用“3Ware 9550SX-8LP RAID 控制器”，并且看到不少人在 7.2k 消费者 SATA 驱动器上成功运行 raid5 而没有问题的故事。
磁盘分离仅仅是一个理论问题吗，还是我应该预计这是一种常见现象？
更新：
好的，所以驱动器丢失是一个真正需要关注的问题。
我的控制器确实在 FreeNAS 兼容性列表中，并且我正在使用一些便宜的东芝 OEM 500g 7.2k SATA 驱动器。如果我使用 HW Raid1 并且驱动器由于寻道超时而断开连接，它会重新进入 raid 并同步数据而无需人工干预吗？我怀疑是否有一个通用的答案 - 感觉这取决于控制器，但我还没有看到有关我的 3ware 控制器的信息，然而。
答案1
抱歉，但现有的两个答案都是完全错误的；并且都没有解决您从 FreeNAS 网站引用的问题。SATA 驱动器的问题与性能或正常运行无关。
“消费级” SATA 硬盘的问题在于当他们遇到问题时他们坐下来尝试恢复。当您只有一个驱动器（如典型的 PC）时，通常需要此恢复过程，因为完全故障意味着存储丢失（希望您有备份）。
然而，在 RAID 阵列中，您现在遇到扇区出现 URE（不可恢复的读取错误，最常见的关键数据错误）的情况的可能性要高出 X 倍；其中 X 是阵列中的驱动器数量。当一个驱动器停止并尝试在 30 秒到 2 分钟内恢复数据（典型超时）时，整个阵列必须等待该驱动器（某些控制器可以在一定时间后丢弃驱动器，但这并不像您想象的那么常见）。操作系统一次发出多个读取是很典型的，每次读取等待 30 秒或更长时间将使服务器瘫痪。
因此解决方案显而易见，即一种限制驱动器尝试从错误中恢复的时间的机制。SCSI 驱动器为此专门实现了一个命令。但是 SATA 没有，因此必须从一开始就对驱动器进行编程，并设置一个较短的超时时间。这三家供应商称之为“TLER”、“CCTL”和“ERC”。具有这种“功能”的驱动器具有较短的超时时间，因此 URE 会快速报告给 RAID 子系统。然后 RAID 子系统可以找出如何处理故障（通常是从阵列中删除驱动器并报告故障，以便可以更换驱动器）。
答案2
这取决于您购买哪种驱动器。由于“绿色”驱动器和节能已成为流行趋势，因此它们主要面向消费者销售。缺点是，为了实现这种节能效果，它们的性能不如更强大的同类产品。通常，它们需要更长的时间才能启动，这可能会导致它们超时 - 这些驱动器没有任何问题，只是在控制器呼叫时它们没有足够快地接听电话。
某些控制器具有配置选项，可以延长超时时间，以便绿色驱动器可以在从 RAID 阵列中移除之前启动。另一种选择是使用以性能而非能效为目标的驱动器，例如 Western Digital 的“Caviar Black”驱动器。大多数制造商都会有一系列适合 NAS 或“企业”的驱动器，这些驱动器应该可以与 RAID 控制器配合使用。
答案3
如果你想确保没有问题，你应该看看 FreeBSD raid 控制器支持FreeNAS 文档和驱动器兼容性列表适用于 3ware 9550SX-8LP。在 FreeNAS 中使用 RAID 控制器取决于 FreeBSD 对该卡的支持，而不是磁盘品牌本身。
磁盘制造商对其磁盘的 RAID 支持存在矛盾的立场。西部数据会说你需要使用RE 系列如果你想用 SATA 7.2K 做 RAID，尽管很多人用黑色系列成功了。如果阵列出现问题，RE 系列应该可以更快地恢复/重建。Seagate 会说他们的所有驱动器都可用于 RAID，但他们也有星座企业号系列。
另外需要说明的是，使用 FreeNAS 的优点之一是，使用内置磁盘控制器的 ZFS 可以在使用 WD Black 等驱动器时获得出色的性能，前提是您为其安装了足够的 RAM。FreeNAS 文档将推荐 8 到 12 GB，并且他们详细介绍了 RAIDZ（相当于 RAID 5）如何避免写入漏洞。