这是一个神话还是真实存在？
我读了所有内容并想知道是否有人知道它是否真实或尝试过。
从 60Hz 降至 40Hz
答案1
是的，但它也会影响视力。显卡和显示器越来越节能。还要注意的是，CPU 消耗的电量要多得多，所以不要以为整体节能百分比会很大。我认为，只要使用额外的电池就可以避免眼睛出现问题的风险。祝你好运。
答案2
引领：刷新率对能源效率的影响应该很小。LED 仅在通电时消耗电力，控制电路的开销应该或多或少是恒定的。（注意：这指的是“真正的”LED 显示器，而不是 LED 背光 LCD 显示器，后者在人们阅读本文时可能已经上市，也可能还没有上市。）
液晶显示屏：刷新率在这里也应该影响很小。背光是迄今为止耗电量最大的，只要屏幕处于活动状态，背光就会一直亮着。由于液晶只需要在颜色或亮度发生变化时调整其位置/方向（这取决于显示的内容，而不是刷新速度），所以我认为那里的差异可以忽略不计。
阴极射线管（CRT）：在这里，我认为降低刷新率可能会对能源效率产生一些明显的好处。图像是通过向前玻璃上的荧光点发射电子而形成的。如果降低刷新率，每秒发射的电子数量就会减少，从而减少 (a) 生成电子和 (b) 转动瞄准电子束的磁场发生器所需的能量。当然，如果阴极射线管被调整为在给定刷新率下具有最佳能源效率，那么由于效率降低，其整体能耗可能会在较低刷新率下净增加，这超过了因降低电子生成率而获得的任何功率增益。
答案3
在某些情况下确实如此 - 特别是那些展示司机（GPU）是功耗的重要组成部分，和显示器本身不具备自我刷新功能（这仍然是一个新的且尚未普及的功能）。
正如其他答案所指出的，显示器（可能不包括 CRT）的功耗在很大程度上不受其刷新频率的影响，因为功耗主要由产生一定量的光（以及不幸的副作用，热量）而不是执行刷新所需的活动决定。但这只考虑了显示器本身，而显示器只是导致产生图像的完整管道的一部分。
从更大角度来看，GPU 消耗的电量不小，事实上，即使刷新静态显示器也会消耗相当多的电量——当然，远不及渲染复杂场景所需的电量，但仍然值得尝试节省。面板自刷新是一种节省这种能量的方法，它允许 GPU 跳过不变的帧，并让显示器在必要时重新绘制静态内容。与耗电巨大的显示器相比，这在小型低功耗显示器（例如手机）上更有可能节省不少电量。
有关面板自刷新的快速介绍，请访问http://www.anandtech.com/show/7208/understanding-panel-self-refresh；作为其基本原理的一部分，它涵盖了这个问题的主题。
答案4
找出答案的最好方法是使用如下方法：
