这在某种程度上是一个经济和制造业的问题，所以如果有点离题的话我很抱歉，但我不知道在哪里可以问。
我有一台 17 英寸的笔记本电脑，分辨率为 1,920 x 1,080，这很不错。但有些智能手机在小得多的屏幕上具有相同的分辨率。
根据我的计算，如果我的笔记本电脑与手机具有相同的 ppi，则分辨率大约为 7,000 x 3,800。
那么为什么这不是一个正常的分辨率？电视的 8k 分辨率才刚刚开始考虑——为什么我们没有走在前列呢？
以每平方英寸餐巾纸的价格计算，这样的屏幕要花费数百美元。价格昂贵，但并非前所未闻。
总像素数增加了约 13 倍，但显卡可以分流数百赫兹的帧速率，所以这应该不是问题（至少对于 2D 而言）。
似乎这项技术早就应该上市了年之前。瓶颈是什么？
答案1
我对这个问题没有真正的了解，但我认为你的餐巾纸成本可能相差一千美元左右。视网膜 13 英寸 MacBook Pro 和非视网膜 MacBook Pro 之间的价格差异几乎全部在于屏幕上。
此外，如果你回顾一下 PPI 的趋势，你会发现高密度像素总是从较小的屏幕开始，然后逐渐扩展到更大的屏幕。在过去，这意味着 14 英寸笔记本电脑和 17 英寸笔记本电脑之间的区别，但随着最近屏幕明显变小的冲击，这个问题比过去更加严重。
关于苹果为何不推出 6 英寸 iPhone，坊间流传着许多传言。其中一种比较可信的说法就是，他们无法制造出既省电又划算的视网膜屏幕。因此，如果他们无法制造出具有这种像素密度的 6 英寸屏幕，那么从理论上讲，推出 15 英寸屏幕还遥遥无期。
答案2
根据我对这个主题的研究，主要目标是让我们的眼睛从观看距离看到“清晰的图像”。假设 200ppi，这可能在 2 英尺的距离看起来很清晰，但当我们靠近到足以从 5 英寸的距离看清屏幕时，情况可能就不一样了。
我们大多使用特定设备，并具有特定的观看距离。电视距离较远，台式电脑距离较近，笔记本电脑距离较近，手机距离较近。手机的 ppi 更高是新事物，但对于 8 英寸的距离，最高可达 330ppi。除非出于营销因素（现在就是），否则提高 ppi 是没有意义的。处理器以某种方式支持这些分辨率，并且使用流畅。
对于笔记本电脑屏幕等，我也曾想过这个问题。但想象一下，如果一块小面积的手机屏幕要花费 200 美元，那么笔记本电脑和台式机屏幕的成本将超过 3000 美元（因为屏幕面积至少是 20 倍）。此外，想象一下整体分辨率现在将超过 4k，显卡以 60hz 的速度处理和渲染每个像素，考虑到用户可能甚至感觉不到差异。所以也许这就是原因。
虽然其中一些现在已经发生了，但这只是我的粗略猜测。
尊敬，ANT