对于使用带有 SSD 的 Windows XP，受到推崇的手动对齐分区（或者使用例如 7 进行分区）。
背景
解释是，XP 默认对齐需要使用两个“磁盘操作”（一般来说）而不是一个，因为它是这样对齐分区的：
来源通过“Micron”
然后指南建议您使用diskpar.exe偏移量128设置更好的分区对齐。例如这个：
问题
我不明白的是，如果如磁盘信息打印输出中所示每个磁道有 63 个扇区，那么两个磁道占用 126 个扇区，因此我猜想第三个磁道应该从偏移量 127 开始。
思维
我认为我可能会搞乱索引，这是我的想法。首先，我认为和SectorsPerTrack都是offset以 1 为基数的索引，因为前者只有作为这样的计数器才有意义，而后者应该告诉我我想要从哪个扇区开始计数。128 没有意义，因为我跳过 2*63 个扇区的扇区的计数值为 127。
因此，我断言 是以SectorsPerTrack1 为基数进行索引的，但offset是以 0 为基数进行索引的。（好吧，“偏移量”可能不完全是“索引的”，但其值可以是 0。）因此，可以将偏移量视为“要跳过多少个扇区”。如果您不跳过任何扇区，则偏移量为 0。如果您跳过第一个扇区，则偏移量为 1。如果我想跳过一个据称包含 63 个扇区的轨道，那么我的偏移量应该是 63。如果我想跳过两个轨道，我的偏移量应该是 126。但现在偏离了二至 128。
我考虑过SectorsPerTrack以 0 为索引。但这没有意义。“每条磁道 0 个扇区”应该意味着 0 个扇区。这里没有理由使用基于 0 的索引，因为它只会毫无意义地引起混乱。
编辑有一点是合理的，但我无法确认：如果 NAND 页才是最重要的，并且它们的大小为 4096 字节，我应该忽略扇区和磁道，因为它们是纯粹的遗留信息，甚至可能是假的，与对齐的原因无关，那么 128 个扇区（每个 512 字节）是 16 个 NAND 页，会将分区放在下一个 NAND 页的开头，这可能是真正的原因。如果是这样，有人可以用一些参考信息/来源/引用来支持它吗？
问题
所以最后我不明白：为什么这些指南建议使用 128 扇区偏移量？
答案1
我不明白的是，如果如磁盘信息打印输出中所示每个磁道有 63 个扇区，那么两个磁道占用 126 个扇区，因此我猜想第三个磁道应该从偏移量 127 开始。
每磁道 63 个扇区是旧 BIOS 的谎言，与现实无关。只是有人在几千年前为该字段保留了 6 位。与此同时，磁盘变得更大，每磁道扇区数变得毫无意义，因为外磁道（较长）上的扇区比主轴附近的扇区多。对于 SSD，这一切变得更加荒谬。
为了能够使用大磁盘，必须将数字最大化。这就是为什么所有磁盘似乎都有 255 个磁头和每条磁道 63 个扇区。这些是我的：
Disk /dev/sde: 128.0 GB, 128035676160 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 15566 cylinders, total 250069680 sectors
Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors
你不会真的相信我的所有磁盘都是这样的吧。
也许链接在我的SSD问题有帮助。