围绕 UEFI 存在很多争议，但不管喜欢与否，它已成为通用台式机主板的唯一选择。一段时间以来，我一直在避免使用 UEFI 主板，但现在这变得相当困难，因为主板供应商推出的 UEFI 产品比 BIOS 产品具有更多功能（即支持更多 RAM）。考虑到这一点，我希望确保未来至少有一个开源选项，如果没有，我可以忍受功能较少但自由度更高。
TianoCore 是英特尔的 UEFI 接口开源实现，维基百科对此有这样的说法：
TianoCore 缺乏初始化芯片组功能的专用驱动程序，这些驱动程序由 Coreboot 提供，TianoCore 是其中的众多有效载荷选项之一。Coreboot 的开发需要芯片组制造商的合作，以提供开发初始化驱动程序所需的规范。
我的问题是，coreboot 提供的这些驱动程序是否仍然需要芯片组供应商提供的某种二进制 blob？此外，Ronald G. Minnich 表示关于 EFI：
对 IDE I/O 地址或特定内存地址的访问可能会被捕获到 EFI 代码中，并可能被检查、修改或中止。许多人认为这是构建“DRM BIOS”的努力。
在 TianoCore+coreboot 设置中，可能实现该目的的部件是否由硬件供应商提供开源或二进制固件？
答案1
TianoCore+coreboot 是真正的开源 UEFI 吗？
对于 Intel 平台（我曾为 Intel 主板做过开发，虽然我相信情况仍然一样，但我不能代表 AMD 发言），不是，因为 TianoCore 本身无法执行低级硬件初始化，需要 coreboot 首先执行此硬件初始化。但 coreboot 如何做到这一点？coreboot 调用特定的二进制 blob 来执行这些功能。这些二进制 blob（例如微代码更新、FSP 二进制文件、ME 二进制文件等）是如何生成的？您无法自己构建这些二进制文件，因为它们是 Intel 专有代码。充其量，您可以检索与您的平台相关的二进制文件，并将它们包含在 coreboot 构建过程中。除非您能够自由公开地修改这些二进制 blob 的源代码，否则您将不会拥有真正的开源 UEFI 或 coreboot。
我的问题是，coreboot 提供的这些驱动程序是否仍然需要来自芯片组供应商的某种二进制 blob？
是的
资料来源：
经验
coreboot 源代码
http://www.coreboot.org/TianoCore
英特尔固件支持包(FSP)
http://www.intel.com/content/www/us/en/intelligent-systems/intel-firmware-support-package/intel-fsp-overview.html
微码更新（通常由 BIOS 应用，但不一定如此。）
https://wiki.debian.org/Microcode
答案2
可以将 coreboot（进行早期硬件初始化）和 TianoCore（提供 UEFI API）组合成完整的 UEFI 固件实现。不过，这仍在开发中。它也不会是“规范的”UEFI，因为外层将是 coreboot。
一种基于 Duet 的方法可以在以下网址找到：http://notabs.org/coreboot/duet-payload/- 它可以在一定程度上在真实硬件上启动。
另一个（披露：我的项目）尝试重用更多 Tiano 并更接近 UEFI 架构，它在 github 上：https://github.com/pgeorgi/edk2/。这个还没有在真实硬件上进行过太多测试，只有 Qemu。
原则上，也可以采用 coreboot 代码并将其制作成 tianocore 包，这样它在各个方面看起来和感觉起来都像 UEFI（不仅仅是用户和操作系统可见的方面）。显然 coreboot 开发人员对此不太感兴趣。
答案3
芯片组初始化和其他极低级别的硬件特定代码一直以来都是闭源的。BIOS/UEFI 不会改变主板供应商很少披露内存控制器初始化等细节的事实。
要拥有真正的开源主板，您必须寻找开源硬件，即一些供应商公开主板上每个硬件组件的所有规格。至少可以说，这很难找到。