Nvidia GeForce GTX 780 Ti 售价为 700 美元，而 Quadro K6000 售价为 4000 美元 - 但它们使用相同的底层 GK110 核心！
Nvidia 和 AMD 的其他工作站 GPU 也是如此。
对于工作站 GPU，这种价格差异究竟意味着什么？据我了解，它们专门针对 CAD 和其他密集型商业应用程序调整了驱动程序，牺牲了游戏应用程序的速度，以换取此类商业软件的更高准确性和性能，但这本身并不能解释成本差异。它们可能拥有更多内存，而且通常是 ECC 类型，但这仍然无法解释近六倍的差异。
硬件验证能解释这种差异吗？我怀疑情况是这样的：在测试可用的 GPU 芯片中，30% 被放入高端消费卡中，68% 被放入稍便宜的消费卡中；其余 2% 经过更深入的验证，少数通过验证的被放入工作站卡中。情况可能是这样吗？这就是它们如此昂贵的原因吗？
答案1
这主要是市场细分允许价格歧视。通过使用这些显卡赚钱的企业与游戏玩家有不同的要求。Nvidia 和 AMD 利用了这一点，要求他们支付更多费用。
造成这种速率界限的原因有些细微的差别。例如，Quadro / Fire Pro 型号使用不同的驱动程序，这些驱动程序优先考虑渲染精度而不是速度。在 Tesla 型号上，ECC RAM 是服务器群的卖点，而 NVidia 声称其可靠性更高，可实现全天候运行。
我所在的公司设计 GPGPU 加速软件。我们的服务器供应商只向我们销售 Tesla（或 GRID）系统。我知道如果我购买一台带有 3 张 K40 卡的 1U 服务器，它不会在客户的数据中心融化。所以我愿意为我的卡支付三倍的价格。我想任何为企业购买 Quadro 卡的人都有同样的理由。
答案2
这很简单，当然也不是阴谋论。这和基本的经济和金融有关。
让我们从 CAD 软件开始。CAD 软件程序员和程序员社区非常注重内部。可以肯定的是，用户界面背后的数学非常复杂，开发需要大量资源。人们努力使软件更易用、更人性化，但这种投入通常由公司内部人员和他们通常接触的客户的 IT 人员推动，而不是实际用户（CAD 设计师）。CAD 设计师通常不是计算机极客，他们会在自己之间抱怨，而不会向可以改变事物的人（如前面提到的 IT 人员）抱怨，这些人无论如何都不太可能传达他们的担忧。
这就是背景故事。因此，CAD 开发人员花时间使其图形界面更加通用并不是他们的首要任务；这将是一项巨大的时间和金钱投资。这将允许标准驱动程序有效地与软件交互。他们的业务结构和客户业务可能永远不会将此作为优先事项。永远。这就是为什么 SPECviewperf V12.0.1 结果因卡/软件组合而差异如此之大，除非您花费大量金钱，否则几乎不可能为多个软件包挑选一张“野兽”卡。
对于显卡制造商来说，开发驱动程序并不便宜。需要数百万行代码和数千小时的调试时间。为每种软件开发驱动程序是不可能的；没有足够的用户来证明这笔费用是合理的。所以他们想出了一种适用于所有 CAD 的驱动程序。对于大容量软件包，比如 AutoCAD，他们可能会有一个可以提高性能的补丁，但大多数人必须采用一种适合所有人的方案，这对某些人来说比对其他人来说要妥协得多。
然后，他们要获得软件制造商的认证；哦，真高兴。这是一个漫长、艰巨、非常昂贵的过程，硬件提供商要对驱动程序进行大量更改，并拍马屁。适应一个软件并确保他们不会为其他软件包而破坏它，这是一场几乎难以想象的打地鼠游戏。
“专业”卡中的 ECC 内存实际上并不算过分。由于软件包具有如此敏感的镶嵌，设计师制作的模型很糟糕，因此位翻转并不罕见。这消除了许多图形生成的崩溃（但不是全部）。除此之外，据我所知，硬件与消费卡极为相似。
然后，你必须把所有这些费用都塞进消费级显卡容量的 10%，再加上合理的额外费用，这样你就得到了一张相当昂贵的显卡。如果你做了一些研究，并且只有一个 CAD 软件包，你可能会找到一张消费级显卡，它的价格只有高端显卡的四分之一（即 CATIA V6/AMD R9 290X），但可能性不大。
无论如何，这就是我的想法。我读了很多 CAD 卡卖家的言论，都是一堆废话，我想我应该发表一下我的看法。