☰

为什么不选择协同调度呢？

tag-icon • tag-icon process scheduling
为什么不选择协同调度呢？

操作系统概念说

CPU 调度决策可能在以下四种情况下发生：

  1. 当进程从运行状态切换到等待状态时（例如，由于 I/O 请求或调用 wait() 来终止子进程）

  2. 当进程从运行状态切换到就绪状态时（例如发生中断时）

  3. 当进程从等待状态切换到就绪状态时（例如，I/O 完成时）

  4. 当进程终止时

对于情况1和情况4，有在日程安排方面没有选择。必须选择一个新进程（如果就绪队列中存在）来执行。有一个 选择但是，对于情况 2 和 3。

当调度仅在情况 1 和 4 下发生时，我们称该调度方案是非抢占式或协作式的。否则就是先发制人。

“调度方面的选择”是什么意思？

为什么没有选择协作调度，而可能有抢占式调度？

我认为无论调度是否是抢占式的，

  • 正在运行的进程总是放弃CPU（所以别无选择），并且

  • 总是需要做出选择，从就绪队列中选择一个进程来运行。

谢谢。

答案1

文中说，当别无选择时，

必须选择一个新进程（如果就绪队列中存在）来执行。

我认为这意味着正在讨论的选择并不直接涉及接下来安排哪个流程，而是涉及是否可以安排正在检查的流程。对于情况 1 和 4，则不能。在情况 2 和 3 中，可以。

这里使用的合作与先发制人的术语对我来说似乎很奇怪；协同调度通常意味着进程自愿让出控制权，但将“被阻塞”和“终止”解释为协同调度在我看来有些牵强。

答案2

在情况 1 和 4 中，进程没有工作要做（在情况 1 中还没有，在情况 4 中没有），因此调度程序无法运行。即没有选择：运行或不运行......它总是不运行。在 2 和 3 的情况下有一个选择，因为调度程序必须决定“我运行这个进程还是运行另一个进程？”但只有抢占式调度程序才会做出这样的选择，协作式调度程序将等待，直到正在运行的进程处于状态 1（即等待 i/o 或让步）或 4（成功终止或因错误而终止）

相关内容