☰

在 FTP 中，被动模式和扩展被动模式有什么区别？

tag-icon • tag-icon ftp
在 FTP 中，被动模式和扩展被动模式有什么区别？

有人能简单解释一下被动模式 FTP（PASV）和扩展被动模式 FTP（EPSV）之间的区别吗？

答案1

唯一的区别是PORT/PASV仅限于 IPv4， 尽管EPRT/EPSV适用于任何网络协议（尽管实际上只使用 IPv6）。

标准PORT（主动）和PASV（被动）FTP 控制协议中的命令交换地址和端口信息六个 1 字节小数，另一端必须从中重建一个四字节的 IP 地址和两字节的 TCP 端口号。

PORT <address[4]>,<port[2]>

PORT 132,235,1,2,24,131

但后来其他协议开始出现。IPv4 即将被“IPng”取代，而“IPng”曾有过不少相互竞争的替代提案（OSI CLNP、TUBA、SIP、SIPP、CATNIP – 历史上的不同时期），有些提案更短、更长，甚至多变的主机地址大小，直到最终定义了具有 16 字节地址的 IPv6。

仅仅发送更多字节是行不通的——服务器和客户端不可能仅根据地址长度就知道正确的协议。（例如，如果你有一个协议有 16 字节地址 + 4 字节端口，另一个协议有 12 字节地址 + 12 字节端口，会怎么样？）

此外——尽管这在 20 年前并不那么重要——但现在有数以百万计的NAT 设备在互联网上，它检查并破坏 FTP 控制连接，这样即使“内部”主机发送了 RFC1918 本地地址，“外部”主机也只能看到全局 IPv4 地址。即使没有 NAT，状态防火墙也经常会监视控制命令，以自动允许数据连接，而无需手动规则。

这基本上意味着，对于许多人来说，简单地发送更多带有PORT或的数字PASV肯定会中断。​​也许一些防火墙会悄悄地将一些地址字节误认为端口，并悄悄地丢弃其余字节；其他防火墙可能会断开连接，或者直接崩溃。

为了避免上述各种问题，必须引入新命令来实现 FTP 中的多协议支持。

1993年，RFC 1639（起初RFC 1545) 引入了“长地址”LPRT和LPSV命令，类似于PORT&，PASV但是带有可变地址长度；它们还包括协议类型标识符。（但它没有改变语法——IPv6 地址：端口将简单地以 21 个数字而不是 6 个数字发送。）

LPRT <protocol>,<addr-length>,<address...>,<port-length>,<port...>

LPRT 4,4,132,235,1,2,2,24,131

LPRT 6,16,16,128,0,0,0,0,0,0,0,8,8,0,32,12,65,122,2,20,162

然而，这仍然没有解决一些问题，例如要求服务器使用与控制连接不同的协议。RFC 也很快过时了；一年后 IPv6 问世时，它不能与 LPRT 一起使用，因为没有为其分配 LPRT 协议标识符（仅适用于各种早期提案）。

为了解决这个问题，RFC 24281998年新增EPRT又称EPSV“扩展端口”和“扩展被动”，其中还提供了一种协商两端均支持的协议的方法。“扩展”命令还以人性化的形式发送地址 - 对于 IPv6，这意味着使用十六进制和冒号表示法，而不是一系列单独的十进制数字。

EPRT x<protocol>x<address>x<port>x

EPRT |1|132.235.1.2|6275|

EPRT |2|1080::8:800:200C:417A|5282|

总之，IPv6 支持是唯一的区别。

答案2

主动和被动之间的区别已经得到解答。扩展被动 (EPSV) 只是 IPv4 和 IPv6 的被动，因为对 PASV 的响应语法特定于 IPv4，因此 IPv6 需要一个新命令。主动模式下的 EPTR 与 PORT 相同。EPRT 和 EPSV 的行为略有不同，因为它们只能包含端口，而不能像 PORT 和 PASV 那样包含 IP 和端口。因此，数据传输只能在具有控制连接的系统之间进行。使用 PORT 和 PASV 可以在其他系统之间创建数据连接（尽管这在今天被认为是糟糕的设计和安全风险）。

相关内容