例如，如果您有一个 4TB 硬盘，其中有一个 4TB 固态磁盘（我认为目前还不存在，但这不是重点），并且您还有另一个 4TB 硬盘，其中有 4 个光盘，那么有 4 个光盘的硬盘发生故障的可能性更大吗？
2 个盘片和 3 个盘片怎么样？10 个盘片怎么样？等等。
更新：现在我 8 年过去了，知道的越来越多，我的经验是盘片数量并不像制造商和驱动器类型等其他因素那么重要。例如，具有 10 个盘片的企业级驱动器发生故障的可能性小于盘片数量少得多的品牌消费级驱动器，而后者的故障率很高。
但是，如果能够进行同类比较就更好了，例如，对同一制造商生产的同一款企业硬盘产品线中采用相同技术（例如，均为 CMR 或 SMR）的少盘片硬盘与多盘片硬盘进行对比，并在完全相同的负载下（同一数据中心、同一类型的服务器、相同的温度、相同的湿度、相同的使用情况）进行对比，看看盘片数量是否与更高的故障率直接相关。
答案1
Backblaze 发布了关于硬盘寿命的最大现实研究之一。我查看了他们测试的每个硬盘的盘片数量和盘片容量（Excel 格式的数据在此处）我测试了磁盘数量与年龄以及容量每盘与年龄。以下是图表：
我的结论是（无需进一步的统计测试或条件概率分析），盘片的数量并不是什么大问题（在这个测试群体中），但盘片容量却是。就预期年龄而言，您最好选择更多拼盘和每个盘片的容量更小。
答案2
盘片越少，机械部件就越少，因此发生故障的几率就越小。因此，这也意味着更少的热量和故障。但问题是，如果整个盘片都发生故障，您将失去一切。
另一方面，单个盘片意味着更高的密度，速度和访问时间也更高。
我个人更喜欢单盘，因为它速度更快、重量更轻，而且由于机械部件更少，故障也更少。我的意思是，单盘越多，磁头在正确的磁柱上正确旋转就越困难，因此它就越容易老化。
答案3
从技术上讲，感兴趣的参数应该是读/写磁头的数量，而不是盘片的数量。
通常，每个盘片表面会有一个 R/W 磁头。盘片有两个表面，因此，如果两个表面都用于数据存储，则 R/W 磁头的数量是盘片数量的两倍（典型情况）。
我已经很久没有打开硬盘了，但过去我见过用未使用的表面和/或盘片构建的硬盘。据推测，这些盘片只有一面是“好的”，安装在低容量型号中，而低容量型号与高容量型号完全相同。
增加 HDD 中的 R/W 磁头数量被认为是一种性能优势，因为每个磁柱中可以存储更多数据，从而减少寻道次数。
增加 R/W 磁头数量的典型代价是增加成本和降低可靠性（增加电子元件，增加磁头致动器的质量）以及增加磁头碰撞的敏感性。
如果您有一个 4TB 硬盘，其中一个是 4TB 固态磁盘，而您还有另一个 4TB 硬盘，其中有 4 个光盘，那么有 4 个光盘的硬盘发生故障的可能性更大吗？
我认为 2 磁头（单盘）驱动器发生故障的几率比 8 磁头（4 盘）驱动器要小。但是（假设面密度相似）8 磁头驱动器的随机访问时间应该更短。
2 个盘片和 3 个盘片相比怎么样？
除非有人能够量化由于 R/W 磁头数量而增加的故障风险，否则您不应该仅根据盘片数量和/或 R/W 磁头数量来判断可靠性和/或做出购买决策。