时不时地会有这样的问题：终端用户需要一些好的方法来“压力测试”某种类型的硬件。但这不是其中之一。
相反，我想问的是最终用户对硬件的压力测试在实践中是否有任何实际用途？
除了运行 Memtest86+ 一到两次来检查内存条安装后是否仍然正常（例如，安装过程中没有静电放电）、对硬盘进行一次 SMART 运输测试来验证在运输过程中没有任何东西撞击硬盘而造成损坏等等，采用新硬件由合理的制造商发货，是否存在一些可能的早期故障模式，可以通过压力测试检测到，但无法通过正常使用检测到？
为了避免成为“基于观点”的，请将答案限制在您可以提供具体参考的内容，并为提出的主张提供参考。
答案1
极小比例的计算机会过早出现故障。你的问题不是它是否值得测试，而是如果测试时，压力测试是否更好。起点是您的机器是 10,000 台中会过早发生故障的机器，而您的目标是导致该故障。实现此目标的最佳方法是什么？（当它没有发生故障时，它就通过了测试。）
有很多不同的部件都可能导致故障，而触发因素可能是系统短时间通电，可能是系统升温时产生的热量，可能是特定组件变热，可能是机械原因（振动或热膨胀和收缩）等。无法知道哪个部件或哪个触发器会导致过早失效。
如果您只是打开系统并让其闲置，这可能足以触发对系统通电或一般温度敏感的问题。如果您运行 Memtest86+，它将测试 RAM。如果您运行全面的压力测试，这可能会比不运行它触发更多的触发器。您测试的东西越多，测试的时间越长，找到（导致）故障的可能性就越大。
我敢说，目前还没有关于任何特定测试实际效益的统计数据（至少公众无法获得）。过早失败的情况太少，无法产生有意义的数字来区分某种测试相对于另一种测试的效益，或某个时间段的测试效益。
如果你碰巧不幸得到了这台倒霉的电脑，花了很多时间设置它并积累了关键文件，然后它死机了，你可能会非常恼火。那么在开始使用它之前，是否值得进行某种类型的开箱即用测试？这有什么坏处？如果你决定先测试它，最有用的测试就是你能找到的最全面的压力测试，因为这是练习的目的。
在缺乏相关收益的可靠数据的情况下，您必须做出“管理决策”，确定多少测试才能满足您的舒适度。需要思考的是：假设您对其进行了彻底的测试，没有任何问题，然后花时间进行设置并积累关键文件，但最终它还是死机了。如果您没有先花时间进行测试，您会不会更恼火？这是另一个决策因素。
答案2
不。简单的粗略测试将表明硬件是否注定会提前失效，无需进行压力测试。压力测试是在原型上进行的，以确保大多数上市产品不会在适当的时候失效。这就是“制造商保修”的目的。他们已经测试了他们的产品样品，因此您可以确定保修是他们确信设备可以持续的最短时间，除非滥用（例如持续以 100% 运行）或制造商缺陷。事实上，如果您在压力测试一周后烧坏了硬件，他们可能会声称您的保修无效。
在正常情况下，硬件应以 80% 左右的容量轻松运行。剩余的 20% 应被视为“突发”容差。只要平均使用率在容差范围内，硬件在短时间的极端使用下就不会出现故障。您可以将其与汽车进行比较。汽车发动机的最大转速可能是 8000 RPM，但“红线”会更低，可能是 6500 RPM。以超过 6500 RPM 的转速持续运行汽车会缩短发动机的使用寿命。同样，对硬件进行压力测试只会导致将来某个时候更早出现故障。
文件系统容量超过 80% 将降低操作系统高效写入新文件的能力。电源容量超过 80% 将更快磨损内部硬件，从而更快出现故障。持续以超过 80% 容量运行的 CPU 可能会更快过热，或者在硬件冷却时以降低的容量运行。计算机的每个部件都具有最大耐受性，但预计不会成为日常常态。
一般来说，以正常速度运行的硬件会比一直以最大容量运行的硬件更早地发出故障信号（需要更多时间进行维修/更换）。CPU 将开始变慢，电源将定期出现“电压下降”，将文件保存到硬盘的时间将会增加。如果您一直以最大容量运行相同的硬件，那么即使只是进行短暂的压力测试，您也很可能直到为时已晚，无法采取任何措施，只能更换硬件。
购买容量大于所需容量的硬件比只购买预计使用的容量要好。从长远来看，购买此类硬件将延长硬件的使用寿命。您购买的硬件不应被滥用，因为即使是简单的一周压力测试也可能使硬件的使用寿命缩短几个月或几年。