对于任何认真考虑存储性能的人来说，SSD 始终是最快的解决方案。不过，WD 仍然生产 10,000 RPM VelociRaptor 硬盘，一些发烧友甚至使用企业级 15,000 RPM SAS 硬盘。
除了成本之外，还有其他理由选择 10,000 RPM（或更快）的硬盘而不是 SSD 吗？
答案应该反映具体的专业知识，而不仅仅是意见，而且我也不是在要求硬件推荐。
答案1
这是迅猛龙。您可能会注意到，这是一个 1TB、2.5 英寸的硬盘，位于大量的散热器用于冷却。本质上，它是一个“超频”的 2.5 英寸驱动器。最终，你会得到最糟糕的结果。在许多情况下，它的随机读取/写入速度不如 SSD 快，它与 3.5 英寸驱动器的存储密度不匹配（消费级驱动器高达 3-4 TB，企业级驱动器为 6 TB 及更大）。
SSD 运行时温度更低，随机访问速度更快，性能也可能更好，尤其是在相等的SSD 虽然价格更贵，但很可能是高端产品，而且 SSD 的容量越大，速度就越快。
普通 HDD 会还运行时温度更低，存储密度更高（同样的 1TB 空间可轻松装入 2.5 英寸插槽），每 MB/GB 的成本更低。您还可以选择将它们作为 raid 阵列运行，以弥补性能不足。
评论还指出，这些硬盘大声总体而言 - SSD 没有移动部件（因此，它们在正常运行时无声），我的 7200 RPM 驱动器似乎足够安静。在构建个人使用系统时，这是值得考虑的事情。
考虑到所有这些，带着合理的计划升级路径，以及耐力测试 拆除我不认为 SSD 会很快报废。有思想的发烧友会使用 SSD 进行启动、操作系统和软件，并使用常规旋转硬盘进行大容量存储，而不是选择那些试图做所有事情，但做得不够好或不够便宜的东西。
另外，在很多情况下，10K RPM 企业级硬盘正在被 SSD 取代，尤其是对于数据库之类的东西。
答案2
不确定这些是否证明选择硬盘而不是 NAND-Flash SSD 是合理的，但这些方面肯定是 10,000 rpm 硬盘比 NAND-Flash SSD 更有优势。
写入放大硬盘可以直接覆盖一个扇区，但 NAND-Flash SSD 无法覆盖一个页面。必须擦除整个块，然后才能重新使用该页面。如果该块的其他页面中还有其他数据，则必须先将其移动到不同的块，然后再进行擦除。
常见的块大小为 512KiB，常见的页面大小为 4KiB。因此，如果您写入 4KiB 的数据，并且该写入需要对已使用的块进行，则意味着必须先进行至少 508 KiB 的额外写入；膨胀率为 127 倍。您可能能够以 2 倍或 3 倍的速度将数据写入 10,000 rpm 硬盘，但最终写入的数据量可能也会增加 127 倍。如果您将硬盘用于小文件，从长远来看，写入放大会对您不利。
由于闪存的操作特性，数据不能像硬盘驱动器那样被直接覆盖。
（来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification）
典型的块大小包括：
- 32 页，每页 512+16 字节，块大小为 16 KiB
- 64 页，每页 2,048+64 字节，块大小为 128 KiB
- 64 页，每页 4,096+128 字节，块大小为 256 KiB
- 128 页，每页 4,096+128 字节，块大小为 512 KiB
长期储存。磁性存储介质通常在断电时可以更长时间地保留数据，因此硬盘比 NAND-Flash SSD 更适合长期存档。
长期离线存储（搁架上无电源）时，HDD 的磁性介质保留数据的时间比 SSD 中使用的闪存长得多。
寿命有限硬盘可以重复写入，直到驱动器因磨损而损坏，但 NAND-Flash SSD 只能重复使用其页面一定次数。次数各不相同，但假设是 5000 次：如果您每天重复使用该页面一次，则需要 13 年以上的时间才能磨损该页面。这与硬盘的使用寿命相当，但这仅适用于没有考虑到写入放大。当这个数字减半或减四分之一时，它突然看起来就没那么大了。
对于中等容量应用（三星 K9G8G08U0M），MLC NAND 闪存的额定寿命通常为 5-10 k 次，对于高容量应用，额定寿命通常为 1-3 k 次
电源（检测）失败. NAND-Flash 驱动器在断电情况下表现不佳。
三台设备出现位损坏；三台设备发生写入中断；八台设备出现序列化错误；一台设备丢失了三分之一的数据；一台 SSD 损坏。
（来源：http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/）
读取限制。在擦除之间，您只能从某个单元读取一定次数的数据，否则该块中的其他单元的数据将被损坏。为避免这种情况，如果达到读取阈值，驱动器将自动移动数据。但是，这会导致写入放大。对于大多数家庭用户来说，这可能不是问题，因为读取限制非常高，但对于流量很大的托管网站来说，这可能会产生影响。
如果连续读取一个单元，该单元不会发生故障，而是在后续读取时周围的单元之一发生故障。为了避免读取干扰问题，闪存控制器通常会计算自上次擦除以来对一个块的总读取次数
答案3
这里有很多糟糕的答案，显然那些只了解低端 SSD 的人给出了答案。
原因只有一个——价格。主要是如果你不需要性能的话。一旦你需要 SSD（即使在 Raid 5 中）提供的 IOPS 预算——其他任何事情都无关紧要。
10K SAS/SATA 驱动器：大约 350 IOPS。SSD：我用的是去年的型号，企业级 - 35000
想想看 - 我要么需要速度，要么不需要。如果我不需要，大容量磁盘胜过一切。便宜，好。如果我需要速度，SSD 是王道（是的，SAS 有优势，但说真的，您可以像“查找零件编号并致电经销商”一样轻松地获得企业级 SATA 磁盘）。
现在说说耐久性。我使用的 SSD 是“中等质量”。960GB 三星 843T 重新配置为 750GB，三星保修涵盖 5 年内每天 5 次完整写入。也就是说每天写入 3500GB。在保修期结束之前。高端型号每天可完成 15 - 25 次完整写入。
我们将内部虚拟化平台从 Velociraptor（是的，如果您足够聪明，可以查找零件编号并致电经销商，您可以获得真正的 2.5 英寸配置）转移到 SSD 的 Raid 50，虽然成本“明显更高”，但性能从 60MB/秒提高到 650。即使在备份期间，在正常负载下，延迟也没有增加。耐久性？同样，我的保证对此非常明确 ;)
答案4
作为一名存储工程师，我们一直在整个环境中部署闪存。我们部署速度较慢的原因是：
成本。它仍然贵得令人瞠目结舌（尤其是对于“企业级”）——从“每台服务器”的角度来看可能看起来并不多，但当你谈论多个 PB 时，加起来就是一个惊人的大数字。
密度。这与成本有关 - 数据中心空间需要花钱，而且您需要额外的 RAID 控制器和支持基础设施。SSD 才刚刚开始赶上更大尺寸的旋转盘片。（而且那里也有价格差异）。
如果你可以完全忽略成本，那么我们将全部使用 SSD。（或者一些供应商喜欢将其重新命名为“EFD”，以区分“企业”和“消费者”）。
大多数“企业”面临的最大问题之一就是，从根本上来说，TB 很便宜，但 IOP 却很昂贵。SSD 的每 IOP 价格合理，这使其具有吸引力 - 前提是您的存储配置模型考虑到了 IO 要求。