我正在考虑设置 RAID 大容量存储阵列，并且一直在阅读有关大磁盘容量如何危及重建的文章，因为执行完整重建需要时间，并且重建过程中存在失败的可能性。研究表明，RAID 可靠性的临界点约为每驱动器 1TB，这样才能为所有数据提供“可接受”的安全性。
因此，我打算建立一个包含多个 1TB 硬盘的系统，并正在考虑 Seagate Barracuda ST1000DM003 硬盘。规格表但是 1TB 硬盘的内部空间只有 3TB 硬盘的三分之一，也就是说，每 TB 硬盘有一个盘片，3TB 硬盘总共有三个盘片，1TB 硬盘有一个盘片。看起来 3TB 硬盘就是在相同空间内安装的三个 1TB 硬盘。
考虑到所有这些，是否可以将 3TB 驱动器“视为” 3 个 1TB 驱动器，每个盘片一个，并且让它们按盘片而不是按磁盘发生故障。这似乎很容易，只需为每个盘片选择正确的柱面/磁头/扇区集即可，或者不可能，因为磁盘硬件会将这些细节从操作系统中抽象出来。当然，如果控制器板发生故障，则相当于三个磁盘出故障，这很糟糕，但在某些情况下，并不会使它无法有效使用。
编辑：我正在讨论具有奇偶校验的 RAID 5 (或 6)。
答案1
我认为您过度简化了硬盘的功能，并试图应用更高级别的逻辑来解决理论上的困境。
硬盘极其复杂，几十年来，盘片上的比特与您读取和写入的比特之间的关系已被破坏。所有现代驱动器都在幕后做大量工作，并为您提供虚拟内存映射线性结构。有时分为柱面和磁头，但这完全是任意的，与实际驱动器结构毫无相似之处。
盘片不是驱动器。RAID 是两个或多个驱动器，采用复杂的配置，旨在提供增强的性能和/或可靠性。
我从未听说过 RAID 的最佳容量为 1 TB。请检查来源（和日期）。我想知道 PB 级阵列的管理人员对 1 TB 限制有何看法。
我的经验是，分区的大小应与备份策略相适应。一些实用程序受备份介质大小的限制，而目前 USB 的限制约为 4 TB。我有一个 18 TB 的阵列，这让我很头疼，因为我无法将卷备份到单个驱动器，只能逐个文件地进行备份。
答案2
直接回答您的问题，不，不可能将不同的 HDD 盘片视为不同的驱动器。
话虽如此，我同意@Techie007 和@timbo 的说法。我也没有听说过 1TB 的最佳驱动器大小（来源？），正如 Techie007 所说，只有在使用基于奇偶校验的 RAID 级别时，重建阵列才是问题。你没有提到你使用的 RAID 级别。
回答您关于驱动器故障是每个盘片而不是每个磁盘的问题，无论如何您都不想冒这个风险。所有盘片都由相同的机制运行，它们会经历相同的热量、振动等。如果一个盘片发生故障，其他盘片也极有可能发生故障。例如，如果电机熄火，所有盘片都会坏掉，电路板、臂等也是如此。
答案3
我认为您可能正在研究的是多磁头硬盘的优化。
查看 SuperUser 上的这篇文章：
然而，话虽如此，对于这种类型的自定义配置，许多控制器都针对特定用途提供了特定的功能和优化，即只读、主要写入、读/写/重写优化。
大多数情况下，请信任控制器和硬盘制造商及其驱动程序，或者直接与供应商联系以进行高端优化。
我实际上已经拥有 Western Digital 和 Adaptec 为 SAN Solutions 提供的定制控制器。他们能想出的东西真是太棒了。哦——而且价格不菲。