无 PPS 的 GPS 与有 PPS 的 GPS 与 NTP

Question

使用哪种时间同步方法可以实现更精确的绝对 UTC 时间？我目前使用带 PPS 的 GPS，但我想比较这些来源。

假设以下事项：

• 有互联网
• 可能有两种情况，通过互联网或 LAN 进行 NTP

最好标明来源。

• 根据经验法则，我发现大约 NTP 5-100ms。
• GPS由于采用串行线，中断延迟要差一些。
• PPS < 1ms 的 GPS。

这些价值观大致正确吗？

Answer 1

看本文正好解决了您的问题。该来源确认了您的排名，但报告的精度比您提到的数字高出 10 倍：

• 来自 WAN 的 NTP：+/- 5000 微秒
• 来自 LAN 上的 stratum-1 源的 NTP：+/- 500 微秒
• Trimble Resolution-SMT 授时 GPS 模块：+/- 15 微秒
• u-blox NEO-6M GPS 模块：+/- 15 微秒

至于没有 PPS 的 GPS 性能，同一网站（不同的文章），这里，报告：

最初使用 Windows 进行的仅串行 4800 波特 NMEA 输出且无 PPS 的测试令人失望。虽然设备可以工作，但其准确度和抖动并不比宽带互联网连接和 NTP 池中的服务器更好。

关于同样的解决方案，在该文章的结尾：

在默认设置 4800 波特下，每个位占用 0.2 毫秒，GPS 发送数据的不确定性以及操作系统报告数据接收时间的不确定性导致短期偏移抖动稍高，并且每日漂移并不比使用多个互联网源更好。使用高波特率可能会更好，也许使用 USB 连接的 GPS 和更高的波特率。使用 UNIX 系统抖动可能会更少，但我没有测试过。