在 cpu.cfs_period_us 中使用更长/更短的周期有什么好处？

Question

当您想限制每个进程的 CPU 时间时，可以通过cgroups.有两个参数可以完成这项工作：cpu.cfs_period_us和cpu.cfs_quota_us。

这里有一些关于参数的信息:

• cpu.cfs_period_us：每个调度程序周期的持续时间（以微秒为单位），用于带宽决策。默认为 100000us 或 100ms。较大的周期将提高吞吐量，但会增加延迟，因为调度程序将能够更长时间地维持 CPU 密集型工作负载。对于较小的时期，情况正好相反。请注意，这仅影响由 CFS 调度程序调度的非 RT 任务。
• cpu.cfs_quota_us：当前组的每个 cfs_period_us 期间允许运行的最长时间（以微秒为单位）。例如，如果将其设置为 cpu_period_us 的一半，则 cgroup 将只能在 50% 的时间内达到峰值运行。应该注意的是，这代表系统中所有 CPU 的总时间。因此，例如，为了允许充分利用两个 CPU，应将该值设置为 cfs_period_us 值的两倍。

假设我想将一个进程限制为 1 个 CPU 核心。这可以通过以下方式完成：

cpu.cfs_quota_us   1.000.000
cpu.cfs_period_us  1.000.000

与

cpu.cfs_quota_us   100.000
cpu.cfs_period_us  100.000

与

cpu.cfs_quota_us   10.000
cpu.cfs_period_us  10.000

这三个选项有什么区别？假设我有一个 Firefox 进程，什么cpu.cfs_period_us对它更好——更长还是更短，为什么？

Answer 1

正如引文所说，数字越低，延迟越短。进程在被调度之前不必等待很长时间：每个进程很快都会轮到。然而，重新调度的开销更大：每次时间用完，并且有其他进程准备运行时，就会重新调度。

重新调度涉及保存堆栈上的所有寄存器，将堆栈指针保存到任务控制块中，切换任务控制块，禁用/启用虚拟页表的部分，重新​​加载堆栈指针，以及恢复寄存器。它还可能导致更多缓存未命中。简而言之，事情运行得更慢。

对于长时间运行的非交互式任务，调度程序周期越长越好。批处理调度程序的调度周期较长，并且比标准交互式调度程序以较低的优先级运行。