NAS 与 USB 外壳

Question 1

专用 NAS 本质上是一台 PC，专门用于在硬件级别提供文件服务，而路由器（带有用于文件共享的 USB 端口）是一台针对在硬件级别路由网络数据包进行了优化的 PC。我猜你很难找到任何一家企业通过连接到路由器的硬盘提供文件，以下是一些可能促使你选择专用 NAS 而不是路由器进行文件共享的原因：

路由器可能不会给您带来极快的速度。即使是具有高速端口的高端路由器，也不一定能够达到理论最大吞吐量。这本身是由于许多因素造成的，包括：内部连接组件的总线速度及其内部拓扑，这对于文件服务来说效率会更低；路由器需要对流量进行的处理工作可能非常密集，可能会严重影响文件服务的性能；正如 Ron 在下面的评论中指出的那样，这是双向的 - 提供文件可能会使您的路由器在其核心路由职责方面表现更差。仅复杂的路由和检查规则就足以使许多消费级路由器崩溃。另一方面，如果有足够的带宽，NAS 通常会在网络出现问题之前受到存储控制器和磁盘上的 IO 操作速度的限制。在我“重新设计”其网络的其中一个办公室中，他们有一个 100Mbps 以太网/以太网思科路由器，其记录的吞吐量仅为 15Mbps 左右。
硬件设计中的成本分配。鉴于路由硬件和 Nas 硬件市场的竞争如此激烈，制造商更倾向于忽略不属于核心功能的功能，以更好地履行设备的主要作用。
RAID。正如您在帖子中提到的，NAS 通常支持多种 RAID 配置。配置类型及其实施方式可以独立地显著影响读写操作的性能，并且让用例影响相关决策并不罕见。插入路由器 USB 端口的 USB 驱动器在这里无法真正竞争。
文件协议支持。FTP、SFTP、Windows Shares 以及该领域的许多新兴技术可能受到许多 NAS 设备的支持；相反，路由器通常只针对其中的一小部分，甚至更糟的是，路由器上的文件共享服务将是一个很棒的开源或第三方产品，但受到 OEM 集成的限制或限制，以尽量减少对其支持义务和设备性能的阻碍。很容易浪费大量时间尝试让某件事正常工作出现但实际上并没有得到支持，也没有得到正确的集成。
可扩展性。通过网络存储库进行文件存储是我们长期以来一直在做的事情。现在，许多类型的文件存储库都有更好的解决方案。PDM 将更好地管理 CAD 文件，源代码控制服务器将更好地处理软件源文件，媒体服务器（如 Plex 或 Emby）将更好地处理多媒体 - 具有库和智能搜索功能……路由器不太可能具有跨越任何这些空间的可扩展性，也不可能处理编码或变更管理。
可管理性。路由器的管理 Web 界面不太可能为您提供专用服务器或 PC 上的控制权。如果您需要移动或更改大量文件，您可能无法仅通过 SSH 或 RDP 进行操作，也无法不受阻碍地完成需要做的事情。
安全性。路由器可能不支持正确的身份验证方法、Active Directory 或 LDAP。这还会引入单点攻击。如果您的路由器受到攻击，您的文件也可能会被攻击。NAS 通常位于网络内，并且除此之外还有自己的安全层。此外，在配置独立 NAS 时产生的任何攻击都不会蔓延到您的路由器并危及整个网络的安全。例如，您为妈妈添加了一个用户帐户，以便将电影流式传输到她的 ipad，并且没有立即意识到该帐户还具有对路由器管理界面的完全外部访问权限，这为攻击者提供了一个易于利用的载体。
备份。NAS 设备可能有一种方法来实现备份，而路由器可能没有。
可扩展性。在路由器的单个 USB 端口上添加集线器以连接更多驱动器只能达到有限的扩展性。NAS 可以接受 IDE/SATA/SCSI/PCIE/USB 设备，并从客户端抽象出它们的寻址。

“便宜”是相对的，我对便宜的理解可能与你的想法大相径庭。有些网站在设备比较方面做得比 Stack Exchange 社区更好，因此这些请求在这里通常得不到很好的回应。

你的选择最终应该取决于你的期望和预算。如果你真的不知道自己想要什么，但可以证明这一点，我会考虑HP 微型服务器它可以运行完整的 Windows/*nix 安装，因此几乎可以在文件存储上运行任何您想要的服务。与新一代型号相比，旧款 MicroServer 相当便宜，而且性能非常好。如果您有特定的用例，我会首先研究可用于解决这些领域的选项，并查看哪些设备将支持该领域的最佳平台。

Answer

专用 NAS 本质上是一台 PC，专门用于在硬件级别提供文件服务，而路由器（带有用于文件共享的 USB 端口）是一台针对在硬件级别路由网络数据包进行了优化的 PC。我猜你很难找到任何一家企业通过连接到路由器的硬盘提供文件，以下是一些可能促使你选择专用 NAS 而不是路由器进行文件共享的原因：

路由器可能不会给您带来极快的速度。即使是具有高速端口的高端路由器，也不一定能够达到理论最大吞吐量。这本身是由于许多因素造成的，包括：内部连接组件的总线速度及其内部拓扑，这对于文件服务来说效率会更低；路由器需要对流量进行的处理工作可能非常密集，可能会严重影响文件服务的性能；正如 Ron 在下面的评论中指出的那样，这是双向的 - 提供文件可能会使您的路由器在其核心路由职责方面表现更差。仅复杂的路由和检查规则就足以使许多消费级路由器崩溃。另一方面，如果有足够的带宽，NAS 通常会在网络出现问题之前受到存储控制器和磁盘上的 IO 操作速度的限制。在我“重新设计”其网络的其中一个办公室中，他们有一个 100Mbps 以太网/以太网思科路由器，其记录的吞吐量仅为 15Mbps 左右。
硬件设计中的成本分配。鉴于路由硬件和 Nas 硬件市场的竞争如此激烈，制造商更倾向于忽略不属于核心功能的功能，以更好地履行设备的主要作用。
RAID。正如您在帖子中提到的，NAS 通常支持多种 RAID 配置。配置类型及其实施方式可以独立地显著影响读写操作的性能，并且让用例影响相关决策并不罕见。插入路由器 USB 端口的 USB 驱动器在这里无法真正竞争。
文件协议支持。FTP、SFTP、Windows Shares 以及该领域的许多新兴技术可能受到许多 NAS 设备的支持；相反，路由器通常只针对其中的一小部分，甚至更糟的是，路由器上的文件共享服务将是一个很棒的开源或第三方产品，但受到 OEM 集成的限制或限制，以尽量减少对其支持义务和设备性能的阻碍。很容易浪费大量时间尝试让某件事正常工作出现但实际上并没有得到支持，也没有得到正确的集成。
可扩展性。通过网络存储库进行文件存储是我们长期以来一直在做的事情。现在，许多类型的文件存储库都有更好的解决方案。PDM 将更好地管理 CAD 文件，源代码控制服务器将更好地处理软件源文件，媒体服务器（如 Plex 或 Emby）将更好地处理多媒体 - 具有库和智能搜索功能……路由器不太可能具有跨越任何这些空间的可扩展性，也不可能处理编码或变更管理。
可管理性。路由器的管理 Web 界面不太可能为您提供专用服务器或 PC 上的控制权。如果您需要移动或更改大量文件，您可能无法仅通过 SSH 或 RDP 进行操作，也无法不受阻碍地完成需要做的事情。
安全性。路由器可能不支持正确的身份验证方法、Active Directory 或 LDAP。这还会引入单点攻击。如果您的路由器受到攻击，您的文件也可能会被攻击。NAS 通常位于网络内，并且除此之外还有自己的安全层。此外，在配置独立 NAS 时产生的任何攻击都不会蔓延到您的路由器并危及整个网络的安全。例如，您为妈妈添加了一个用户帐户，以便将电影流式传输到她的 ipad，并且没有立即意识到该帐户还具有对路由器管理界面的完全外部访问权限，这为攻击者提供了一个易于利用的载体。
备份。NAS 设备可能有一种方法来实现备份，而路由器可能没有。
可扩展性。在路由器的单个 USB 端口上添加集线器以连接更多驱动器只能达到有限的扩展性。NAS 可以接受 IDE/SATA/SCSI/PCIE/USB 设备，并从客户端抽象出它们的寻址。

“便宜”是相对的，我对便宜的理解可能与你的想法大相径庭。有些网站在设备比较方面做得比 Stack Exchange 社区更好，因此这些请求在这里通常得不到很好的回应。

你的选择最终应该取决于你的期望和预算。如果你真的不知道自己想要什么，但可以证明这一点，我会考虑HP 微型服务器它可以运行完整的 Windows/*nix 安装，因此几乎可以在文件存储上运行任何您想要的服务。与新一代型号相比，旧款 MicroServer 相当便宜，而且性能非常好。如果您有特定的用例，我会首先研究可用于解决这些领域的选项，并查看哪些设备将支持该领域的最佳平台。

Question 2

通常，NAS 设备会有更多的选择。例如，Synology 有一个网络操作系统，支持设置 FTP 服务器、流媒体服务等。USB 外壳通常用于连接 HD，就像连接闪存驱动器一样，但不包括完整的 SATA 磁盘。

正如您所提到的，另一个区别是支持 RAID 选项，这有助于提高访问速度等。

正如@sawdust 在评论中提到的，NAS 设备存在于网络上，这意味着您的路由器/交换机通常会连接到它，并且您的访问速度（除了单个磁盘或 RAID I/O 之外）网络吞吐量也是一个因素。取决于您的设备是 USB 版本 2 还是 USB 版本 3，以及您的设备对 USB 3 标准吞吐量的支持程度，这可能是一个问题。

最后，根据您的路由器，USB 端口可能实际上不可用于 USB 存储。您一定要查看手册，看看 USB 端口是否用于配置备份、加载新固件或其他可能不包括托管和呈现存储的内容。如果您有更具体的问题，请告诉我。

以下是一篇包含一些附加信息的文章： http://www.cnet.com/how-to/digital-storage-basics-part-2-external-drive-vs-nas-server/

Answer