不，这是不是重复的这个问题。
我一直在使用youtube-dl从 YouTube 下载一些音乐视频。我注意到，如果保留其默认设置，youtube-dl 将使用bestvideo+bestaudio，并且对于最近的视频，bestaudio它几乎总是会下载 Opus 曲目。
我知道，从源头编码来看，Opus 音轨在相同比特率下通常比 AAC 音轨具有更好的质量。
但是，我也知道 MP4 容器不支持 Opus 音频，而且由于上传到 YouTube 尚不支持 MKV，因此原始上传将使用 AAC。这意味着 Opus 音轨将是从 AAC 有损转码而来的，潜在降低质量。
ffmpeg -c:a copy（FI，我使用 MPC-HC + K-Lite Mega Codecs 播放重新混合的视频和音频没有任何问题，而且我使用 Foobar2000提取和播放音频也没有问题）
所以，我的问题是：你认为我应该下载 AAC 曲目而不是 Opus 曲目，还是应该让 youtube-dl 自行处理？与下载 AAC 曲目相比，下载 Opus 曲目有什么好处？
答案1
您不必过于担心源音频是否为 AAC，因为尽管 YouTube 建议使用它以及 MP4 容器，但 MKV 容器和无损编解码器（如 PCM 和 FLAC）实际上也受支持（我在 YouTube 上已经使用 MKV + FLAC 多年了）。
但即便如此，如果用户确实以 AAC 格式上传音频，YouTube 实际上仍会将其转码为 AAC 编码。YouTube 还建议以 48KHz 上传，但只有他们的 Opus 编码为 48KHz - YouTube 对 AAC 和 Vorbis 都使用 44.1KHz，因此这两种编码也可能被下采样。
最终，Opus 的质量应该还是更高的。
答案2
不对此发表评论youtube-dl，而是尝试回答您关于 Opus 音频的问题。
作为響鳴建议，“这作品 音频编解码器正在成为音频压缩的最佳方式——64K Opu 音频流相当于 128K 到 256K 带宽的 mp3 文件“。
如果你感兴趣，查看此处获取有关 Opus 的一些全面信息，其中包含指向声音示例你可以自己测试一下。
我知道您担心与 AAC 相比的有损转码可能会降低质量，但是，让我告诉您，大多数人不会注意到任何差异，包括一些声音专家。当然，您的体验会有所不同。因此，请亲自测试这些声音示例，看看您能从每个示例中分辨出多少不同，并找到您舒适的水平。如果您想微调带宽参数，響鳴可以帮助。
总体而言，Opus 是一种新的音频编解码器，它将成为网络音频的新标准。功能包括：
- 压缩效果比 mp3/ogg/aac 更好。
- 适合音乐和口语。
- 动态调整比特率、音频带宽和编码延迟。
- 适用于实时和预先录制的应用程序。
答案3
AAC 可能略胜一筹，尽管在 Youtube 上找到的比特率上，差异并不大，所以您应该根据兼容性等其他要求来选择格式。
虽然 Youtube 上的所有视频和音频都经过了转码，但正如当前答案所表明的那样，Opus 并没有从中获得优势。使用相同编解码器重复转码不会像正常转码那样降低质量。由于编码器倾向于对丢弃哪些数据做出相同或相似的决定，因此第二遍实际上倾向于保留第一遍中保留的相同数据，从而导致重复转码之间的差异更少。
以下测试证明了这一现象：经过 100 次 AAC 转码后，结果质量出奇地高。此外，据我所知，在某些编解码器上，如果您使用相同设置反复转码，质量令人惊讶地不会低于某个阈值，达到取决于比特率的渐近线。
由于大多数视频软件将音轨编码为 AAC，因此 Youtube 提供的 AAC 音轨很可能是 AAC -> AAC 转码，这将比 AAC -> Opus 转码更好。
此外，Opus 并不总是音乐的最佳选择。尽管 Opus 在处理各种音频方面表现优异，但它并不一定在所有情况下都能击败所有其他有损编解码器。Opus 最初设计为用于电话应用的低比特率、低延迟语音编解码器。尽管进行了许多渐进式改进，以便能够处理种类繁多的音频，但由于最初的设计决策，它在某些方面仍然存在弱点。
例如，Opus 有一个致命弱点，即调性音乐可能非常糟糕。在64kbps 听力测试，它在与 AAC 的对战中，在羽管键琴样本（#2）上惨遭失败。在96kbps 听力测试，它在吉他样本（take_your_finger_from_my_hair）上再次失败，甚至被 MP3 击败！Opus 最初设计为使用短 MDCT 窗口来降低延迟，因此它偶尔会在 AAC 没有的地方出现奇怪的问题。短窗口会产生低频分辨率，必须通过增加比特率来补偿，才能获得良好的音调质量，在编码器中实现音调估计。
答案4
始终选择 Opus 以获得更好的音频质量。不同格式之间的代际损失确实更严重，但 Opus 的效率更高，因此这无关紧要。
如果 AAC 音轨是 160 kbps CBR，那么这将更值得怀疑，尤其是考虑到 YouTube 使用的出色 AAC 编码器，但由于它只有 128 kbps CBR，所以选择很明确。