☰

对 SSD 进行分区是否会使其速度变慢？

tag-icon • tag-icon hard-drive partitioning ssd performance
对 SSD 进行分区是否会使其速度变慢？

在阅读了大量 SSD 评论，尤其是 Crucial（又名 Micron）的评论后，我得出的结论是，对 SSD 进行分区将使其速度变慢。逻辑如下：

这些评论解释说（至少基于 Marvel 控制器的 Crucial SSD）本质上是焊接到电路板上的内存芯片的 RAID 阵列，最终用户看不到这些独立实体。我记得有一篇或多篇评论明确指出，小容量驱动器的顺序访问速度较慢，因为它的芯片数量只有大容量驱动器的一半。根据他们的测试，速度减慢几乎是线性的。因此，我得出结论，当我对这样的驱动器进行分区时，只有一部分芯片会位于分区中，因此我将遭受上述线性速度减慢的影响。

以上内容是否适用于基于 Marvell 的 Crucial？是否适用于其他驱动器，例如基于 Samsung 控制器、基于 Sandforce 等？我对 Crucial 驱动器特别感兴趣，因为它们是目前性价比最高的驱动器。我也很乐意在 X79 上对其中几个驱动器进行 RAID，但完全不确定如何对其进行分区。但是，这将是一个单独的问题，而不是这个问题的一部分，所以我想首先弄清楚如何对单个 SSD 驱动器进行分区。

答案1

这毫无意义/逻辑。

这些评论解释说（至少基于 Marvel 控制器的 Crucial SSD）本质上是一个 RAID 阵列

那么对 RAID 阵列进行分区也是个坏主意吗？这对我来说是新鲜事。

我记得有一篇或多篇评论明确指出，较小容量驱动器的顺序访问速度较慢，因为它的芯片数量只有较大容量驱动器的一半。

但分区不会让您的驱动器变小。它只是一个大驱动器，或者用您的话来说是一个大 RAID，由多个分区“共享”。

因此，我得出结论，当我对这样的驱动器进行分区时，只有一部分芯片会位于分区中

分区的 RAID-0 不会使其成为 JBOD。

答案2

您在这里已经有一个有用的答案： 对 SSD 进行分区的缺点是什么？

根据 @RobinHood 的回答，SSD 是基于 Ram 还是基于 Nand-flash 的设备存在细微差别。对于基于 Nand-flash 的 SSD，您只会遇到轻微的速度劣势（如下所述）：

基于 Ram 的 SSD：

绝对没有任何缺点，因为它们是随机访问的！

基于Nand-flash的SSD：

我想到的唯一缺点是：

  1. 磨损均衡不会有那么多的可用空间，因为写入操作将分散在较小的空间内，所以您“可能”但不一定会比整个驱动器是单个分区时更快地磨损驱动器的该部分，除非您将在其他分区上执行等效磨损（例如：双启动）。
  2. 与硬盘一样，Nand-Flash SSD 是顺序访问的，因此您从其他分区写入/读取的任何数据都将比在单个分区中写入时“可能”的位置更远，因为人们通常会在分区中留出可用空间。这将增加存储在附加分区上的数据的访问时间。
  3. 总空间越少，写入碎片文件的可能性就越大，虽然对性能的影响很小，但请记住，对 Nand-Flash SSD 进行碎片整理通常被认为是一个坏主意，因为它会磨损驱动器。当然，根据您使用的文件系统，有些会导致极低的碎片量，因为它们被设计为尽可能整体写入文件，而不是将其全部转储到各处以加快写入速度。

相关内容