☰

我使用“find -print0”有什么问题？

tag-icon • tag-icon find filenames
我使用“find -print0”有什么问题？

我对这个实验（在 Bash 中）感到困惑：

$ mkdir 'foo\n'
$ find . -print0 | od -c
0000000   .  \0   .   /   f   o   o   \   n  \0
0000012

正如您所看到的，“find”正确地使用空字符分隔输出，但它使用反斜杠“n”将目录名称中的换行符转义为“foo\n”。它为什么要这样做？我告诉它“-print0”，它表示“这允许包含换行符的文件名......由处理查找输出的程序正确解释。”转义应该不是必需的，因为“\0”是分隔符，而不是“\n”。

答案1

问题不在于find，而在于您如何创建此目录。单引号字符串'foo\n'实际上是一个5个字符的字符串，其中最后两个是反斜杠和小写“n”。

双引号也没有帮助，因为 shell 中的双引号字符串使用反斜杠作为转义字符，但并不真正解释任何 C 风格的反斜杠序列。

在 bash 或 zsh 等 shell 中（但不是 Debian/Ubuntu 中的 dash），您可以使用$'...'，它解释这些序列：

$ mkdir $'foo\n'

（参见 bash 的文档此功能称为“ANSI C 引用”）。

另一个选项，应该在任何与 bourne shell 兼容的 shell 中工作，是插入一个实际的新队：

$ mkdir 'foo
'

Return这是第一行末尾的实际值，仅在第二行结束单引号。

答案2

让我们创建一个名为foo加上换行符的目录：

$ mkdir $'foo\n'

现在，让我们使用查找：

$ find .  -print0 | od -c
0000000   .  \0   .   /   f   o   o  \n  \0
0000011

\n没有逃脱。

问题是该mkdir 'foo\n'名称被解释foo为\后跟n。我们可以通过以下方式验证：

$ printf '%s' 'foo\n' | od -c
0000000   f   o   o   \   n
0000005

相关内容