我使用的是配备 i7 6700HQ 处理器的 XPS 15 9550。以下所有描述均基于仅使用电池作为电源。
我创建了两个电源计划，一个基于“高性能”计划，另一个基于“平衡”计划。然后我更改了新的平衡计划的所有电源选项，使其与新的高性能计划相同。
但是我发现使用这两个新方案（只使用电池，不使用电源插头）时，性能差异非常明显。我检查了 CPU 频率，发现使用基于 Balanced 方案的方案时，CPU 使用的频率非常低。
据我所知，这两个新计划的唯一区别是它们的名称（因为我已将它们更改为在电源选项设置中使它们相同）。
但是为什么它们的 CPU 性能会有差异呢？
以下是我对这两个新计划所使用的设置。
答案1
首先，你假设所有随着不同配置文件而改变的事情也有一个选项。这不能保证。我们不知道。
除此之外，电池供电时处理器的最低状态为 5%。这为其他程序控制 CPU 频率和行为留出了空间。Windows 不会单独控制 CPU 频率。一些程序可以自行控制其 CPU 需求、进程优先级和对不同核心的分配。BIOS/UEFI 中通常还有更多选项和调整。还要注意预装的供应商软件（例如 Acer ePower Management），它们也可以控制 CPU 使用率。
答案2
A) 为什么？制定一个不“平衡”的计划有什么意义呢？
B) 如果您想要具有不同名称的相同计划：删除所有计划并根据相同的基本选项创建新的计划。
C) Windows 可能不允许您访问每个选项，并且创建为“平衡”的计划可能有标志（在注册表中，了解窗口）来扩展 CPU，或限制其电压或频率，或删除核心，或以其他方式“平衡”功率需求。
答案3
部分答案：其中一个区别似乎是电源计划模板改变了 CPU 设置，而这些设置无法在界面中配置。
更多详细信息请参阅Windows 中系统电源计划之间是否存在隐藏的差异？。
在我的系统中，如果所有计划都设置为使用最大 CPU 频率的“0-80%”，则“省电”计划中的系统将使 CPU 尽可能接近最低频率（大约 0.9 GHz），除非某些任务导致 CPU 使用率持续过高。因此，此电源计划感觉反应迟钝，键盘输入后有明显的延迟。
相比之下，“平衡”方案使频率在浏览器运行时始终保持在配置的最大值（2.8 GHz 基本频率的 80%，大约 2.3 GHz），广告不断使 CPU 至少保持一定程度的活跃。因此，它具有良好的响应能力，但风扇噪音和电池使用率更高。
为了演示：
