我知道使用 USB 网络适配器（而不是“合适的”附加卡）会带来开销，例如 2011 年 QA 中提出的问题。
USB-C 与 USB 3.1 有什么不同吗？我注意到，对于 TB3，Apple 没有出售霹雳以太网适配器，而是 USB-C 适配器。我知道它不是 Thunderbolt 适配器，因为 Apple 出售它是为了兼容 1 端口、非 Thunderbolt 的 MacBook - 但使用它是否会具有与传统 USB 网络适配器相同的开销水平，或者它使用 USB 3.1 是否意味着它对主机 CPU 功率的要求更低？例如，USB 3.1 是否有任何与 DMA 等效的功能？
答案1
您提到的这篇文章是 5 年前的。当时还没有 USB3 网络适配器芯片，所以一切都超过了 USB2 数据速率，而 40 MBytes/s（加上 COM 类协议的一些愚蠢之处）确实导致 NIC 通过 USB 的性能下降，与 PCI 带宽和实际中断结构相比。因此，USB2 无法将千兆协议的性能发挥到极致。
随着 USB3 的出现，出现了 USB3 NIC 加密狗，它不受 USB2 数据速率的限制，并且几乎没有因 USB 串行协议而产生的开销。
随着 Type-C 连接器的出现，一切都没有改变。尽管 Type-C 连接器是作为 USB3.1 规范的一部分正式引入的，但 Type-C 可以表示 480Mbps（高速）数据速率，或超高速 5Gbps 速率（Gen.1），或 10Mbps（Gen.2）数据速率。因此，在没有技术澄清的情况下，符合 USB3.1 和 Type-C 并不意味着什么。据我所知，NIC 加密狗市场上还没有 USB3.1 Gen2 控制器芯片，因此关于 Gen2 协议在网络应用中的性能的问题现在考虑还为时过早。
是的，自英特尔增强型主机控制器接口 (EHCI) 规范 (2002) 发布以来的 14 年里，所有计算机中的 USB 事务都仅使用 DMA (总线主控)。根据设计，EHCI 硬件本质上是 DMA 模式下几乎自主的链接列表处理器。USB 3.0/3.1 主机控制器也是这样，但控制更高效。
因此，与 5 年前的技术相比，情况有所不同，但 Type-C 作为各种串行接口（USB3、Thunderbolt、HDMI）的连接器规范，不会改变任何东西，除非某个时候会部署 Gen.2 速度，并且 10Gbps 以太网可能在经济上可行。