☰

为什么我的华硕主板有“UEFI BIOS”？

tag-icon • tag-icon bios uefi
为什么我的华硕主板有“UEFI BIOS”？

我买了一块新的华硕主板，但开机时会提示按一下按钮进入“UEFI BIOS 设置”。但主板不是使用 UEFI 作为固件吗？它怎么会有 BIOS？

更新：我已经在“UEFI BIOS”设置中禁用了 CSM，所以它不应该有 BIOS，对吧？

答案1

多年来，人们普遍认为计算机是通过运行称为“基本输入/输出系统”（简称 BIOS）的代码来启动的。

尽管某些 BIOS 实现比其他 BIOS 实现具有更多功能，例如较新的 BIOS 版本比旧 BIOS 版本支持更大的硬盘，但 BIOS 编程包含大量代码，有助于使大多数 IBM 兼容计算机与其他 IBM 兼容计算机兼容。

随着 64 位 PC 的发布，以及由于硬盘超出 MBR 的最大 2 TB（假设扇区大小为 512 字节）而需要替换 MBR 标准等发展，人们对重写原始代码产生了一些兴趣。

然后，人们开始说新代码称为 UEFI，而不是 BIOS。尽管 UEFI 比大多数完整操作系统更简单，但它并不那么基础，而且它做的事情也不同，所以它与许多 BIOS 实现的旧系统兼容性并不好。所以给它起个新名字是有道理的。

然而，似乎有些人对 UEFI 和 BIOS 之间的区别感到困惑。基本上，UEFI 编程处理了旧 BIOS 编程的功能。一些制造商决定不再对 UEFI 和 BIOS 进行大区分，可能是因为这会给客户带来困惑。

随着 UEFI 的普及，以及开发人员对其的了解越来越多，一些开发人员可能已向 UEFI 添加了一些功能，使其更像旧标准，从而可能与某些旧设备和/或旧软件提供更多兼容性。在这种情况下，同时使用“UEFI”和“BIOS”这两个术语是有道理的（如果支持这两个功能集，即使它们不能同时得到完全支持）。

如果您看到 UEFI 一词，最好将您的系统视为支持较新的标准，因此请寻找 UEFI 兼容性并坚持使用。（这更有可能为您提供更多新硬件和新软件的灵活性。）

答案2

IBM 发布了第一台 PC，其特点是基本输入输出系统，早期克隆制造商的任务之一就是复制此 BIOS。因此，截至 2011 年年中，销售的绝大多数 x86 和 x86-64 计算机都使用 BIOS——要么是 IBM 的原始 BIOS，要么是其他公司（如 Phoenix 或 AMI）制造的克隆版。

然而，按照现代标准来看，BIOS 非常有限且笨重，并且阻碍了硬件的发展。因此，对更灵活的东西的需求日益增长。业界最终选择了可扩展固件接口 (EFI)，最常见的是其 2.x 版本，即统一 EFI（UEFI）。（不过，Apple 仍然使用 1.1 版 EFI。除非我特指 2.x 版 UEFI，否则我更倾向于使用“EFI”而不是“UEFI”，因为“EFI”更通用。）EFI 修复了 BIOS 的许多限制。例如，BIOS 是 16 位的，需要切换位深度才能启动任何现代操作系统；BIOS 是用汇编代码编写的，理解的人相对较少，因此限制了维护它的开发人员数量；BIOS 不理解分区表或文件系统，这意味着必须将引导加载程序代码压缩到单个扇区的极小空间中（尽管大多数引导加载程序都包含第二阶段，限制较少）。EFI 修复了所有这些问题。不幸的是，EFI 还带来了其他问题，其中大多数与您的问题并不相关。

至少在某种程度上相关的一个 EFI 问题是，基于 EFI 的计算机的启动方式必然与基于 BIOS 的计算机完全不同。因此，每个支持 EFI 的操作系统都需要一个新的 EFI 引导加载程序。如果操作系统缺少此引导加载程序，或者它依赖于 BIOS 为正在运行的操作系统提供的服务，它将无法在基于 EFI 的计算机上运行。为了解决这一限制，大多数（但不是全部）现代 EFI 都提供了一项称为兼容性支持模块 (CSM) 的功能，它本质上是 EFI 的 BIOS 模拟器。也就是说，CSM 之于 EFI 就像是 Linux 之于 EFI dosemu——一种让更复杂的环境（EFI 或 Linux）运行为不太复杂的环境（BIOS 或 DOS）编写的代码的方式。CSM 解决了一些问题，但本身也带来了许多新问题；请参阅我关于这个主题的页面了解详情。

不过，CSM 与您的问题只是外围关系。您的问题的真正答案是，至少在我看来，许多人，甚至制造商，都在误用术语。EFI 与 BIOS 有着根本的不同。EFI 和 UEFI 规范确实不是将其称为 BIOS。尽管规范没有直接解决这个问题，但据我所知，从上下文可以清楚地看出，规范的编写者认为 EFI/UEFI 是一种替代品BIOS。恕我直言，BIOS 和 EFI 都是固件的例子，就像福特 Escort 和雪佛兰 Bolt 都是汽车的例子一样。正如将雪佛兰 Bolt 称为福特 Escort 是错误且具有误导性一样，将 EFI 称为 BIOS 也是错误且具有误导性的。

我怀疑（但不确定）制造商将其 EFI 称为“BIOS”或“UEFI BIOS”，仅仅是因为“BIOS”一词对许多用户来说很熟悉，而新的缩写词会让用户感到困惑。扩展我的汽车类比，这就像使用“Xerox”作为“复印机”的同义词，尽管“Xerox”是一个特定的品牌名称。因此，在预期的上下文中使用“BIOS”或“UEFI BIOS”可以提供一些熟悉感（例如固件设置实用程序屏幕），就像说“去复印这份文件”被理解为复印，即使复印机是由其他公司制造的。不幸的是，它还导致人们将 BIOS 模式知识拖入其中，而这些知识是不是适用。有许多这些问题是由那些犯了轻微或巨大的因为他们期望基于 EFI 的计算机能够像基于 BIOS 的计算机一样工作，所以犯了错误。他们不是尽管制造商有时会尝试让它们看一样。

使用“BIOS”指代 EFI 的一个可能的辩护是，“BIOS”曾被用来指代非 IBM 风格计算机的 BIOS，如 Apple II 计算机。因此，“BIOS”并不一定意味着 IBM PC 或兼容机的 BIOS。不过，这样的例子相当晦涩和/或陈旧；对于 2010 年的大多数计算机知识渊博的人来说，“BIOS”是指 IBM 兼容计算机中的固件，具有该平台特有的所有怪癖——这些怪癖不要适用于基于EFI的计算机。

有关 EFI 和 EFI 模式启动的更多信息，请参阅：

相关内容