我正在用这个公式做一些中点计算
A1-MOD(A1+(Constants!$A$1/2),Constants!$A$1)
（其中列中的值为A小数，中的值为Constants!$A$1精确整数）
然后在辅助工作表上匹配输入的值，精确到十分位。
VLOOKUP(B1,Data!$A:$B,2,FALSE)
但VLOOKUP对我的值的处理却不一致。其结果是（为了便于说明，参数的两列中的值是相同的table_array）：
根据关于 Excel 数值精度的问题，它最多支持 15 位数字，因此我提高了小数精度，只是为了看看它在计算什么：
将我的值包装在“Band”列中ROUND(..., 2)使其按预期工作，但是为什么呢？
PS请注意，我使用的是Excel 2013。
答案1
要意识到并记住的一点是，这EXCEL并不是在隐藏任何东西。如果隐藏了任何东西，那就是USER在隐藏。
可以始终格式化以显示 15 位小数（这样可以完全显示任何值，即使小数点左边有位，也意味着末尾会出现一些（否则不必要的）0）。因此，您可以始终显示“12.5000000000000000”，而不是漂亮的“12.5”，并且知道没有隐藏任何内容。
然而，这有点“引出了一个问题”，而且没有人愿意这样做，然后“手动检查”数据集的每个部分。
您可以做的一件事是使用“显示精度”来强制值仅是您格式化显示的值。因此，如果 Excel 计算出的值是“0.1000000000000001”，并且您将格式设置为两位小数，则无论如何，单元格中的最终结果都将是“0.10”。没有什么可以滥用它，因为它就是那样。
但是，进一步使用该值意味着可能出现进一步的不精确，从而影响公式输出，因为虽然输出将只有两位小数（如果格式化的话），但内部计算结果不会。所以：
=2187.53 / 12.96 * 25.25
第一个运算结果不是 168.79，然后除以 25.25，而是（在公式内部）得到 168.790895061728，然后乘以 25.25。前者结果为 4261.97，而后者结果为 4261.95。因此，计算的输入相同，但结果不同。这意味着您的结果可能会显示差异，这取决于您如何设置计算……这不是一个好主意！
此外，这是发生在小数点后两位（本例中为六位精度）的事情，而不是发生在最后 15 位精度的事情！
另一种方法是进行计算填充列，然后将VLOOKUP()其转换为文本，并格式化为您想要的小数位（例如两位），这样您现在在查找中就有了一个字符串。但将其包装起来以VALUE()将其转换回查找的数字。（查找非常关心数字与字符串。）
为什么这样做有效？这是一样的吗？不。该列当前有计算出的值，但有些包含不精确值。查找无法匹配它们，因为它们实际上不同。但不精确仅在一次或多次计算后发生。将其转换为文本并在发生不精确之前将其截断会消除不精确。然后将其转换回数字，您将得到一个完全精确的全新数字，而不知道其实际不精确的历史记录。
如果你使用命名范围对其采取相应操作，并使用相对引用，那么它在这里很有用（或者，现在，用来LET()在公式中进行清理，可以这么说，所以它非常容易），它甚至可以在查找中看起来很好，不会导致别人很难理解。
（很快，您就可以LAMBDA()根据这个想法做出自己的想法了。）
当然，所有常用的舍入、底面、顶面、模数、截断等方法都可以使用，但您似乎希望避免使用所有这些方法，而不仅仅是ROUND()。 不能说我怪你！（在某种程度上，这只是一种花哨的截断，我相信上面的后一种方法或TRUNCATE()完全相同，但确保这一点的更好方法是使用这种方法，而不是TRUNCATE()……！
要理解如何解决这个问题，关键是要记住不精确性永远不会来自简单值本身。它总是只来自对该数字的算术运算。（甚至不总是这样……将一个数字除以 3，然后乘以 5，结果可能完全正确，但将其除以 5，然后乘以 3，结果可能不正确。或者无论哪种方式都可能是好的，或者无论哪种方式都是错误的。天哪。）因此，获取该值，将其转换为缩短的字符串，然后再转换为值，不精确性就完全消失了。
答案2
该视频对二进制存储和浮点数进行了很好的解释。https://www.youtube.com/watch?v=PZRI1IfStY0&t=1s
此后，如果您需要精确的数字，请接受会出现浮点不准确的情况并对其进行四舍五入。