还有人记得 coLinux 吗？我记得几年前它被用于 SpeedLinux 和 Portable Ubuntu。
很清楚 coLinux 正在做什么，以某种方式在 Windows 上运行 Linux，但可以使用真正的 Linux 分区。同时，cygwin 正在重新编译 Linux 应用程序以在 Windows 上使用。
但是 WSL？WSL 更接近 coLinux 或 Cygwin 吗？
编辑 2020/06/16 更令人困惑的是，现在有了 WSL2。但据我目前的了解，它只是一个虚拟机。
答案1
WSL 比 Cygwin 更接近 coLinux。
Cygwin 是一个 POSIX 兼容层，运行于Win32 子系统. 它几乎与Linux；它可以被广泛地视为“另一个类 Unix”，其中移植程序需要重新编译并可能需要修改源代码，并且任何需要非 POSIX Linux 特定功能的东西可能都无法工作。
WSL 1旨在澳大利亚商业信息局-与 Linux 兼容。它确实不是使用真正的 Linux 内核，但是兼容的这样，为 Linux 编译的程序就可以在其上运行，而无需重新编译或转换。WSL 是 NT 内核的一部分，因此独立于 Win32 子系统而存在。这类似于较旧的 SUA，尽管那是 NT 内核之上的 POSIX（不是 Linux！）子系统。
WSL 2，在轻量级虚拟机上运行真正的 Linux 内核。它承诺与 WSL 1 类似，但具有真正的 Linux 内核（因此内核模块、文件系统等应该可以工作）。它还有适当的 GUI 支持（在 Windows 10 Build 19044+ 或 Windows 11 上）但访问 Windows 文件系统时 I/O 性能会降低与 WSL 1 相比。
coLinux 运行一个真正的（虽然经过修改）Linux 内核。在 Windows 方面，它作为提供内存管理和 I/O 访问的驱动程序存在。从概念上讲，它最接近虚拟机，但主机和“客户机”之间的集成更紧密。coLinux 自 2011 年以来没有发布任何版本，我也没有在他们的 SourceForge 页面上看到任何活动；它可能被视为一个已死的项目。
从程序的角度来看，WSL 和 coLinux 看起来与在原始硬件上运行的真实 Linux 内核大致相同。WSL（目前）有更多限制和怪癖，但也有第一方（微软）支持并可在 x86_64 上运行。coLinux 和 WSL 2 是真正的 Linux 内核，因此其行为与 Linux 一样，而 WSL 1 是 ABI 的净室实现。
从程序的角度来看，Cygwin 与 Linux 的相似度并不比 FreeBSD 更高。
答案2
鲍勃的回答很棒，但我只想在 WSL2 上添加一个澄清细节。
... 现在有了 WSL2。但据我目前的了解，它只是一个虚拟机。
WSL2 更像是 Docker（和其他容器化技术），而不是虚拟机本身。是的，WSL2子系统（称为“虚拟机平台”的部分）在轻量级虚拟机中运行，但我们无法访问实际的 VM 本身。相反，该 VM 用于运行“分布”（我倾向于称它们为“实例”）在它们自己的命名空间中。
每个 WSL2 实例都有一个单独的：
- PID 命名空间
- 挂载命名空间
- IPC 命名空间
- UTS 命名空间
- WSLg 系统分发（仅限 Windows 11）
但是，它们都与父 WSL2 VM 共享以下内容（因此彼此也共享）：
- 用户命名空间
- 网络命名空间
- Cgroup 命名空间
- 设备树（除 以外
/dev/pts） - CPU/内核/内存/交换（显然）
/init二进制（但不是进程）
更多阅读：有一个伟大的篇章在书里使用 LXC 进行容器化详细解释了这里涉及的许多概念。它目前是 Packt 的免费示例章节。