当我发出以下命令时
sudo badblocks -vs -b 4096 -o badsectors2.txt /dev/sdc1
我得到了回应
Checking blocks 0 to 1152784944
Checking for bad blocks (read-only test): 72.37% done, 7:32:49 elapsed. (0/0/0 errors)
现在我的问题是，如果这是一个新的、空的磁盘，这个测试有意义吗？
写入-读取测试确实很有意义，即将（破坏性地）模式写入磁盘以检查它们是否被正确读回。
但是新光盘上没有信息，因此没有可以读取和检查的带校验和的数据。我说得对吗？
另外，这是一张 5TB 的磁盘，我正在检查它的第一个分区，大小约为 4.2TB。我不记得在对磁盘进行分区时 fdisk 中设置了哪个块大小（我使用了默认值），但是当我调用badblocks不带 的命令时-b 4096，我会因为 而收到错误int32。因此，我增加了测试的块大小，正如我在本网站上的一个答案中找到的那样。
如果设置的数字-b与分区期间 fdisk 设置的数字不匹配（或者可能是在mkfs.ext4），这会是个问题吗？
我没有使用写入-读取测试，因为我已经将数据库复制到该磁盘，400GB 的数据（转储+恢复）花了将近 3 天时间；我不想重复这个过程，尽管我可以。
答案1
我认为这个测试对于新的现代磁盘没有意义。
badblocks如今，对于具有非常大的扇区重新分配区域的磁盘，其用处非常有限。
该badblocks实用程序非常简单，不需要任何磁盘的底层知识。它所做的只是使用相当简单的读/写调用对设备文件进行正常的 I/O。
如果磁盘决定在坏块运行期间重新映射扇区，坏块将无法检测到这一点，因此当发现任意数量的坏扇区时，它会返回成功。
无论如何，让磁盘重新映射扇区并永久隐藏坏扇区，比将坏扇区添加到文件系统的坏块列表中要好得多。
我的建议是不要浪费时间在这个古老的工具上。使用更现代的工具，或者相信制造商。如果你写入了 400 GB 而没有错误，那么磁盘显然不是到货即坏的。
答案2
坏块是非破坏性模式，不如破坏性模式彻底，但它可以检测读取扇区的问题，无论它们是否事先写入。如果磁盘有对齐问题或其他类似问题，它仍然有用。
块大小可能会影响检查错误的速度和粒度 - 但不应导致跳过某些部分。