假设我们有四个节点（A，B，C，D），它们排列成链式拓扑结构。
A <-------> B <-------> C <-------> D
只有相邻节点在彼此的范围内（A 可以与 B 通信，B 可以与 A 和 C 通信，C 可以与 B 和 D 通信，而 D 只能与 C 通信）。在这种情况下，是否可以创建 802.11 ad hoc 网络（IBSS）？在了解了 802.11 标准中 IBSS 的要求后，似乎所有四个节点都必须在彼此的范围内。为什么会这样？我猜想，为了交换信标，所有节点都必须在彼此的范围内。
或者，上述拓扑结构是否可以通过 802.11 网状网络实现？例如，B 和 C 可以充当 A 和 D 之间通信的网关（“网状路由器”可能是更准确的术语）。
假设所有节点之间使用单一/相同的通道进行通信。
答案1
IBSS 模式不提供让一个对等点代表另一个对等点转发流量的机制。因此，所有需要相互通信的 IBSS 对等点都必须处于彼此的直接无线电范围内。在您的描述中，您描述了一个经典的“隐藏节点问题”，其中 C 对 B 可见，但对 A 隐藏。因此，从 A 的角度来看，C 和 D 被视为“隐藏节点”。IBSS 不提供隐藏节点问题的解决方案。
相比之下，基于 AP 的 BSS 则不存在此问题，因为 BSS 中当前的所有设备都保证在 AP 的覆盖范围内，并且 AP 充当“BSS 内中继”，在 BSS 内的无线客户端之间中继数据包。事实上，在 AP 模式操作中，BSS 内中继始终有效，即使两个正在通信的客户端彼此在覆盖范围内。有一种称为隧道直接链路设置 (TDLS) 的较新技术，虽然似乎并未得到广泛部署，但它为 AP 的客户端提供了一种建立彼此直接连接的方法，这样它们就可以避免 BSS 内中继及其相关开销，从而加快速度。
因此，要使 A > B > C > D 图示发挥作用，您需要的不仅仅是 IBSS。Mesh 是一种解决方案，尽管在 Mesh 协议开始流行之前，就有办法解决这个问题。例如，您可以让 B 和 C 都充当 AP，并在它们之间使用有线以太网或 WDS 无线回程。后者假设 B 和 C 能够同时配置为 AP 和 WDS 网桥。同时以 AP 模式和 WDS 模式运行的能力并不罕见，但也不是普遍存在的。
与我刚才描述的相比，Mesh 的优势在于，Mesh 可以处理任何移动节点的拓扑变化，而静态配置 B 和 C 以充当 AP 并在它们之间静态配置有线以太网或 WDS 无线回程则假定 B 和 C 不会移动。