答案1
我会打电话来质疑这里的实验者的方法。
接下来我们分析了每个操作系统的正常运行时间和响应速度。我们每 30 分钟同时从美国、德国和奥地利的 3 个地点进行监控，因此我们每周对每个网站执行 1,008 次检查。这意味着，例如，我们在第 16 周对检测到的 Linux 服务器进行了 7,295*1,008 = 7,353,360 次检查。同样，我们在同一周对 Windows 服务器进行了 2052*1008= 2,068,416 次检查。这为我们进行操作系统与操作系统之间的比较奠定了坚实的基础，假设我们可以忽略其他差异（例如，在每个组中，优秀 ISP、优秀应用程序设计等的比例相似）。当我们计算平均值并按正常运行时间对数据进行排序时，我们得到了以下图片（每周）：
看来这里可能会出现严重的问题。也许服务器在 30 分钟内重新启动。也许另一台服务器被视为停机一次，即使停机时间为 59 分钟（而不是 30 或 60 分钟）。不过，他们确实有相当高的样本量。事实上，大多数生产网站在 99% 以上的时间里都是正常运行的。每一批操作系统中可能只有几个“坏苹果”。
简而言之，我认为这些结果大致准确，但不可靠。
编辑：正常运行时间也不一定等于可靠性。管理员可能也是开发人员，并且没有专用的开发计算机。正如博文中提到的，ISP 可能不稳定。确实，这个测试根本不科学。这些结果充其量是新颖的。
答案2
即使它们在方法论上是完美的——但他们不是— 您无法比较 238 个样本中的 7295 个样本大小并从它们的相对平均值中得出任何有意义的信息。
统计数据不是这样运作的。
答案3
您必须更仔细地查看被监控的服务器才能做出明智的判断，数字非常接近。
您可以从上述任何一种操作系统中获得五个 9。真正的问题是，你需要付出多大的努力才能保持五个九，以及为此你会冒什么风险。
Windows 通常存在大量安全/其他错误，SA 会被认为疏忽不安装通常需要重新启动的修复程序。
Netbsd 的安全/其他错误数量非常少，因此在 SA 遇到尽职调查之前，重新启动之间的时间可能会更长。
至于响应时间，NetBSD系统通常是优化的系统，只有一种功能，例如DNS，其他网络功能，甚至固件等。因此很难仅通过提及操作系统来判断发生了什么。
答案4
我想补充一点，Linux 在驱动程序端提供了更广泛和更好的支持，NetBSD 与所有主要的 BSD 操作系统一样，是一个很棒的操作系统，但大多数时候我仍然将它用作“玩具” “因为我只是没有获得必要的驱动程序，你可以感受到这种全面的差距，从 VGA 到 ACPI 功能，有很多外设在 Linux 下工作得更好，而且更稳定。
发布周期也存在巨大差异，Linux 为数周，BSD 类操作系统为数月/数年，无论您认为这是好事还是坏事，它都可能会影响您的最终选择。