在 Vidar Holen 的博客文章中dd 无用的使用，他认为这dd实际上是无用的，主要是因为一切都是文件并且文件可以通过管道传输。
我们还经常在所有 *nix 网站上看到对使用cat.
然而，随后维达尔提出了这个例子：
# Rip a cdrom to a .iso file
cat /dev/cdrom > myfile.iso
...我想知道，是否可以做到这一点不使用cat？
显然，POSIX shell 假定第一组字符是一个命令（因此“[”=“test”等），这在具有就地运算符的现代语言中是不常见的。而且，作为 shell 实际上是一个解释器，为什么我们没有达到cat和都是多余的地步呢dd？
是否有任何基于 POSIX 的 shell 完全实现了就地运算符，足以/dev/cdrom > myfile.iso将数据从设备复制到文件？
或者
POSIX 规范中是否有什么东西使得这种功能不可能实现？
请注意，此问题与 UUOC 问题略有不同，因为该示例仍然在开头使用命令（“<”）而不是就地运算符。所以它仍然符合第一个单词是命令的规则。
（顺便说一句，我个人喜欢 dd，因为如果没有它，说威尔士语就会少很多乐趣。:-p）
答案1
兹什：
</dev/cdrom >myfile.iso
将仅使用运算符来执行此操作（当不在sh仿真中时）。不过，它仍然运行$NULLCMD命令（cat默认情况下）来进行实际的读写。
您建议的语法
/dev/cdrom > myfile.iso
实际上可以工作现在在任何 POSIX shell 中 - 因为它根本不一定涉及 shell。
所要求的是它/dev/cdrom是可执行的，并且在执行时输出CD的内容。这是您的内核或设备驱动程序可以提供的东西。或者，系统可以execl（和朋友）使用/dev/cdrom或其内容作为启动的密钥其他具有该文件名的可执行文件（例如cat）。
无论哪种情况，只要有适当的exec能力，/dev/cdrom您绝对能够在任何 shell 中运行该命令。我不知道有哪个系统确实会这样做，可能有很好的理由，但它在理论上是允许的和可能的。
POSIX
POSIX 要求将命令的第一个单词视为命令名称，并且它定义了该命令必须如何运行:
shell 应在单独的实用程序环境中执行该实用程序，其操作相当于调用 POSIX.1-2017 系统接口卷中定义的 execl() 函数，并将路径和 arg0 参数设置为命令名称 [...]
如果 execl() 函数由于与 [ENOEXEC] 错误等效的错误而失败，则 shell [...] 应写入一条错误消息并应返回退出状态 126。
因此，不允许一致的 shell 打开并打印文件中的数据。然而，shell 不能作为非 POSIX 扩展支持该行为并没有什么特殊原因。我怀疑您提出的形式有重大缺点，但 zsh 的版本基本上没问题。