假设我的驱动器在某个随机位置有一个坏的超级块（或块）。这是一个巨大的驱动器，1-8 TB。它不会格式化为 ext3，所以我把它写满了零，这样我就可以正确地格式化它。lsblk -f显示它的 FSTYPE 为空字符串。
有什么理由不运行下面的命令吗？
sudo dd if=/dev/zero bs=10G status=progress of=/dev/bad_disk
答案1
我怀疑在程序写入块时您无法中断程序，而写入 10GB 需要很长时间。根据我的经验，块大小的性能改进会很快停滞，因此我会坚持使用更合理的大小（4MB...）。
答案2
我的回答完全符合标题：
有什么理由反对使用
ddwithbs=10G吗？
但就你的情况来说XY问题。应使用smartctl和badblocks而不是来解决根本问题（坏块）。dd
内存使用情况
这是另一个答案提到“块大小的性能改进”：
块大小的性能改进相当快地达到稳定状态
没错，但这只是bs故事中“接近零”的部分。在问题的背景下，我们应该讲述“bs趋向无穷大”的部分。
在现实世界中，对于一些大型系统来说，平台期实际上会崩溃bs。使用bs=10G该工具将尝试分配 10 GiB 内存。它可能会成功也可能不会成功（内存耗尽）。即使成功了，仍然存在问题：
- 其他进程可能会将其分配的内存交换到磁盘。
- 的缓冲区
dd可能会被换出到磁盘。该工具会不断使用它，因此操作系统可能会先换出其他（最近未访问的）数据。不过，如果您有 8 GiB RAM 和 16 GiB 交换空间，则无法放入bs=10GRAM。 - 如果以后需要记忆，OOM 杀手可能会启动。您的进程
dd可能是第一个被终止的进程。
当然，这一切都取决于您有多少 RAM 和多少交换空间，以及其他进程所做的事情。
提示
我个人的偏好是使用bs在 0.1-1 秒内传输的大小；bs如果 RAM 使用率可能是一个问题，则使用更小的大小。这样我就可以dd几乎立即中断（这是已经提到答案)。如果硬件限制允许dd超过 10 GiB/s，并且我有超过 40 GiB 的可用 RAM，我会考虑bs=10G。在家里，我几乎从不超过bs=64M。
一个bs=10G可能有用的用例是当你想处理确切地和您使用的一样多的数据count=1（或者例如5倍：）count=5。然而在实践中bs你可能会得到较少的，除非你使用iflag=fullblock（见这个答案)。由于内存使用问题，我bs无论如何都会重新计算为一个较小的值。