看来 ZFS 比 ext4 更加强大，特别是在处理电源故障或坏块/媒体损坏方面。
这里有 2013 年、2014 年的旧文献……其中有关于 ZFS 作为启动文件系统的论述……
我的旧 SoHo 服务器开始出现坏块，我计划用新硬件替换它。我将在它上面虚拟化，既在 VirtualBox 中，也在 docker 中。VirtualBox 映像旨在“逐步转换”为 docker 映像，然后删除 VirtualBox 并仅使用 docker。
但时间在流逝。我们已经到了2020年。
我关心的是存储。整个 SoHo 服务器的文件系统。
我见过 ZFS 有大量的冗余配置。对于 SOHO 服务器，我敢打赌“至少”需要两个物理驱动器，但我不知道这是否可行。
这是不是仅 NAS 的服务器。它将提供防火墙/路由服务，还为开发提供 Web 服务器、IMAP 服务器、MySQL 和其他服务。所有这些都在主操作系统上虚拟化。因此，它不是“NAS”，而是完整的 SoHo 服务器。
问题
- 将 ZFS 作为 SOHO 服务器的启动文件系统是一个好主意吗？
- 为什么 ubuntu 和其他发行版仍然提供 ext4 而不是 zfs 作为默认设置？
- 如果这是一个好主意，那么正确的设置方法是什么？
- 有任何“配置配方”吗？
答案1
1）ZFS 是总是一个好主意，一切。多年来，我已将它用于除 /boot/efi 之外的所有东西，有时也用于 /boot。我的所有服务器都采用 ZFS rootfs。
2) 由于惯性和人们偏爱“熟悉”而不是“好”。早在 ZFSonLinux 有 POSIX 支持之前，我就一直在使用 ZFS（最初支持 POSIX FS 的版本来自 KQ Infotech，在 ZoL 有工作端口之前）。这是一个大量的减少了我从备份中恢复任何内容的需要。
3/4）这仍然是准确的： https://github.com/openzfs/zfs/wiki/Ubuntu-18.04-Root-on-ZFS
答案2
一般来说，我建议只在实验室服务器中使用 ZFS，或者如果你有处理 ZFS 功能的经验。长话短说：由于 ext2、3、4 文件系统使用更频繁，因此对我来说会更方便。
- 错误追踪将会更加迅速地实施；
- 如果需要建议的话，还有很多人知道如何使用它；
- 您可以轻松地将 ext4 转换为 ext2，比如说，如果您将来想将其放在 SSD 上。如果您复制数据，这不是问题，但仍然；
- 有大量针对 ext4 的恢复工具；
再次强调，对于应该“正常工作”且没有底层存储系统的服务器，我不推荐 Zettabyte FileSystem :)
- 你们的数据量大吗？我想没有；
- 您使用 LVM 吗？不太可能；
- 动态块大小能给你带来什么？在一个磁盘上基本上什么都没有。
底线：如果您想使用 zfs，只需向服务器添加一个磁盘并转储“不太重要”的数据即可。当能力增强时，您可以自行决定是否要保留 zfs。无论如何，/我都推荐 ext4。
以下是性能比较。
答案3
为什么 Ubuntu 和其他发行版仍然提供 ext4 而不是 zfs 作为默认文件系统
ZFS 在内核 (GPL) 方面存在一些许可不确定性，因此大多数发行版不将其作为默认选项。它的设置和使用也非常复杂，因此对于发行版来说不是一个好的默认选择，尽管正如其他人所说，它可能是功能最丰富、弹性最大的文件系统。
如果这是一个好主意，那么正确的设置方法是什么？
有任何“配置配方”吗？