问题并不像标题那么简单。至少就我的经验而言，我不是技术新手。但在 Linux 方面经验不多。
所有 Linux 发行版之间的基本区别在于 UI。因此，人们应该仅基于 UI 来选择发行版。是什么让一个发行版与其他发行版不同？当每个 Linux 软件都可以在任何发行版上运行时，为什么在这么多地方建议选择 Ubuntu 而不是 elementary OS？即使 Ubuntu 软件商店有更多应用程序，但这些应用程序仍然可以安装在 eOS 上。apt get install 也应该在 eOS 中安装 Ubuntu 中可用的任何软件包。
有人能解释一下一个发行版与另一个发行版有何不同吗？不包括 UI、稳定性、个人偏好等。
主要指发行版的功能。例如，Ubuntu 的功能比 eOS 或其他任何发行版更强大。它们的功能有何不同？
答案1
你的失败始于许多不正确的假设/断言，
The basic difference is the UI between all linux distros.
不，在很多情况下这不是一个因素，而且很多发行版都允许您安装不同的 GUI。此外，安装没有 GUI 的服务器的人也面临这个问题。
When every linux software works on any distribution then why is it suggested at so many places to choose Ubuntu instead of elementary OS.?
事实上情况并非如此——大多数流行软件可以在大多数通用发行版上运行，但内核和库之类的东西可能会使在某些发行版上安装某些软件变得困难甚至不可能。
发行版之间最大的区别在于其背后的人员、支持级别、软件包管理、环境管理和支持。VentIS 和 RHEL 之间唯一显著的区别就是支持。
像 Ubuntu 及其变体这样的发行版可能有很多软件包并且易于使用 GUI，而像 RHEL 这样的系统则注重长期兼容性 - 将更多精力放在稳定性和耐用性上。
这并不是说任何一个发行版都是最好的——我在桌面上运行 Ubuntu，在一些服务器上运行 CentOS。当然，当谈到最流行的发行版的衍生产品时，它们之间的区别就不大了。
答案2
主要区别在于包管理（例如 rpm、deb）和某些配置的存储方式（例如 Fedora 和派生发行版（如 RedHat 和 CentOS）将大多数启动相关的配置保存在 /etc/sysconfig 中）。
其余大部分差异相对较小，取决于软件包选择和软件包版本。
就功能而言，这里唯一的因素是特定软件包的可用性，即您是否可以使用yum/apt install软件包，或者是否必须自己从源代码编译它。但是，任何 Linux 软件都可以为任何发行版编译，因此从绝对意义上讲，功能没有区别。