我知道这个问题听起来很愚蠢，至于为什么要将 RAID（廉价磁盘冗余阵列）与 DFS（分布式文件系统）进行比较，我可能会被否决。
首先，我知道 RAID 用于单个系统以提供更好的容错和冗余，并且已经广泛使用了相对较长的时间。另一方面，DFS 就像 Hadoop DFS（请不要误会我的意思，我对 Hadoop 和大数据领域还比较陌生），通过将数据存储在多个集群上来提供冗余，这些集群也被视为商品硬件。
我好奇的是，这两者在性能、使用方面（除了实现方式）有何不同，以及是否可以互换使用（愚蠢的问题）。如果使用类似 RAID 的系统实现 DFS，它会受益还是受损（答案当然是受损，但会受损多少）？
答案1
最大的区别是 RAID 是一种块级技术，而 DFS 是一种文件级技术。除了其他明显的差异之外。
当文件正在使用或锁定时，文件级技术就会出现问题。它也很低效，因为即使只有一个字节发生变化，它通常也需要重新传输整个文件。出于这个原因，DFS 经常会出现复制问题。因为它依赖于 NTFS 日志，如果系统关闭不当，或者自上次复制以来发生了太多更改，DFS 就会被迫重新扫描卷上的每个文件，这可能需要几天的时间。
DFS 是一项古老的技术，专为缓慢、低效的 WAN 连接而设计。替代技术是存储副本拉伸集群。它在块级别工作，不受文件锁定的影响，并且仅同步已更改的块。
话虽如此，这两种技术（DFS 和存储副本）通常都在 RAID 子系统上运行。