RFC 6598指出 100.64.0.0/10 是共享地址空间，仅当服务提供商路由器能够在两个不同接口上的地址相同的情况下跨路由器接口执行 NAT 时才可使用。此外，它不是全局可路由的地址空间。
我有一个朋友，他的 ISP 使用（RFC 1918) 作为其 CGN IP 范围，还是我不确定它是否真的是 CGN？我认为一定是一种路由技术。除了我之前的 ISP（我当时使用 DSL），我没有看到任何使用地址 100.64.0.0/10 的东西，现在我已经迁移到光纤并获得了公共动态 IP。
提醒：在我的计算机上执行 tracert 仍然显示 dsl.xxxx，只需忽略它。
现在事情变得有趣了...我使用了自己的逻辑并对他的 isp 和我的 isp 进行了比较。
在他那边，我在他的公共 IP 中执行了跟踪路由，结果显示在 whatismyip 中。1 - 192.168.18.1 2 - 10.104.0.1 3 - 172.31.77.17 4 - 103.91.xx 从第 5 跳开始，它进入黑洞 5 - RTO 6 - RTO 等
现在我这边有一个公共动态ip。
1 - dsl.49.xx51 2 - dsl.49.xx51
然后他在我的公共动态 ip 49.xx51 中进行另一次跟踪路由 1 - 192.168.18.1 2 - 10.104.0.1 3 - 172.31.77.17 4 - 103.91.xx 从第 5 跳开始我得到另一个私有 IP 5 - 10.1.0.14 6 - 10.1.0.13 在第 7 跳我回到公共 ip 103.91.xx 7 - 103.91.xx 8-12 - 我的 ISP 服务器 13 - dsl.49.xx51
然后我这边的另一个 traceroute 在 103.91.xx 中执行 traceroute 时，我发现实际上有一个隐藏路由。1 - 192.168.1.1 2 - dsl.49.xx1 - 我的公共 IP 块 3 - 122.xxx - 我的 ISP 4 - 210.xxx - 我的 ISP 5 - 210.xxx - 我的 ISP 6 - atlas.cogentco.com 38.88.xx 7 - atlas.cogentco.com 154.54.xx 8 - ips.demarc.cogentco.com 154.18.xx 9 - 45.201.xx 10 - 103.91.xx
这是一个非常有趣的问题。有人对此有什么想法吗？
编辑：我也没有提到有时他在高峰时段会随机出现高延迟，并且 ping 到 8.8.8.8 会显示那段时间内 rto 的重复出现。
答案1
在他那边，我在他的公共 IP 中执行了跟踪路由，结果显示在 whatismyip 中。1 - 192.168.18.1 2 - 10.104.0.1 3 - 172.31.77.17 4 - 103.91.xx 从第 5 跳开始，它进入黑洞 5 - RTO 6 - RTO 等
因此，您获得了 ISP 内部跳数，并且一旦到达将您的 ISP 连接到 ISP 的另一部分或其他 ISP 的 100.64.0.0/10，traceroute 就会停止按预期工作，因为超过 100.64.0.0/10 后，使 traceroute 工作的假设不再成立。
然后我这边的另一个跟踪路由在 103.91.xx 中进行跟踪路由
首先，我很惊讶你竟然得到了任何结果。该地址不是全局可路由的，因此无论你得到什么答案，都是当前在互联网上某处发生的 CGN 状态的产物。它甚至不必与你朋友的 ISP 相关。
换句话说，您得到的结果都不是令人惊讶的，也没有说明您朋友的 ISP 实际在做什么。因为您拥有的工具不足以“窥视内部”。