我也问过Linux 的一个兄弟问题。
在 Windows 中（我刚刚测试过）：
- 空文件夹的大小为 0 字节
- 空文件的大小为 0 字节
但是，文件和文件夹显然有名称，必须存储在某个地方。
- 它们大概存储在哪里？
- 可用于存储这些数据的最大内存是否是预定义的数字，还是取决于磁盘中的可用空间？
- 名称较短的空文件是否比名称较长的空文件占用更少的空间？（或者存储这些名称的数据结构对每个文件都有固定的字节数，也许用填充剩余的字节
\0？） - 名称较短的空文件夹是否比名称较长的空文件夹占用的空间更少？
- 一个名为的空文件夹
foobar比一个名为的空文件占用的空间更少、相同或更多foobar？ - 处的空文件
C:\empty.txt比 处的空文件占用的空间更少、相同或更多C:\long\nested\path\until\the\empty\file\is\reached\empty.txt？
答案1
我也问过一个有关 Linux 的兄弟问题。
如果有区别的话，那不是 Windows 和 Linux 之间的区别（你真的会对 macOS、Solaris 等提出同样的问题吗？），而是实际的文件系统用于在磁盘上存储文件。
但是，虽然每个操作系统都有其首选的文件系统，但 Windows 上的 FAT32 仍然与 Linux 上的 FAT32 行为相同；Linux 上的 NTFS 与 Windows 上的 NTFS 工作方式相同；等等。同时，同一操作系统上的各种文件系统可能彼此行为截然不同 - Ext4 和 Btrfs（或 FAT32 和 NTFS）英里即使它们在同一个操作系统上，也会分开。
空文件的大小为 0 字节
在所有情况下，报告的文件大小为总是只是实际内容，而不是元数据。实际上，当今使用的所有文件系统都会将它们视为两个独立的东西——如果您认为文件由其名称和附加在一起的数据组成，不，通常情况并非如此。
文件的名称通常存储在其父目录中（这也允许硬链接，即一个文件有多个名称）。因此长文件名可能会使父目录看起来更大。
其余与文件相关的元数据可能位于名称附近，或者更常见于单独的区域（例如 inode 表）。
可用于存储这些数据的最大内存是否是预定义的数字，还是取决于磁盘中的可用空间？
情况各不相同。每种文件系统都有自己的限制 – 有些有固定的最大值，有些则限制为磁盘的一定百分比，等等。
例如，在 FAT 中，每个目录可以拥有特定数量的“目录条目”（MS-DOS 样式 8.3 文件名每个占用一个条目，但长文件名占用多个条目）。这不适用于 NTFS，尽管两者都在 Windows 上。
在 Ext2/Ext4 中，整个文件系统的“inode”数量有限（每个文件或目录一个），它以固定大小记录列表的形式存储这些记录，并且该区域始终设置为磁盘空间的固定百分比。Ext4 磁盘上 inode 用完的情况并不罕见。这不适用于 XFS 或 Btrfs，它们都使用动态数据结构（通常是 B 树），并且会根据需要增长。
名称较短的空文件夹是否比名称较长的空文件夹占用更少的空间？（或者存储这些名称的数据结构对每个文件都有固定的字节数，也许用 \0 填充剩余的字节？）
它会有所不同。对于某些（大多数？）文件系统，名称的长度是可变的。
对于其他一些文件系统，仅在特定阈值下才会发生。同样，FAT/exFAT 和 UFS 及其固定大小的目录槽就是例子 - 如果一个槽被占用，那么它就被占用了，无论它存储的是使用空字节填充的 1 字节文件名还是 16 字节文件名。
一个名为 foobar 的空文件夹比一个名为 foobar 的空文件占用的空间更少、相同还是更多？
再次强调，这取决于文件系统。
如果我理解正确的话，在 FAT 中它们应该是相同的。在 NTFS 中我有点怀疑文件夹会更大，但目前我只是猜测。
C:\empty.txt 处的空文件比 C:\long\nested\path\until\the\empty\file\is\reached\empty.txt 处的空文件占用的空间更少、相同还是更多？
文件本身，总是相同的，因为文件不知道它的完整路径——操作系统通过向下查找父目录来找到它。这可能适用于所有文件系统。
但是这些文件夹会占用一些非零空间。